Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-303/2018 от 10.07.2018

Дело № 12-303/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 августа 2018 года гор. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Захарова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андреева В.Ю. – Бабинина В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от 14.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от 14.06.2018 Андреев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Андреев В.Ю. в лице защитника Бабинина В.П. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что при вынесении постановления мировой судья признал допустимым доказательством по делу акт медицинского освидетельствования, тогда как освидетельствование на состояние опьянения проведено с грубыми нарушениями: в составленном акте указано, что освидетельствование проводил врач К., в то время как фактически освидетельствование проводилось медицинской сестрой. Полагал, что в деле не имеется достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих вину Андреева В.Ю. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены процессуальные права Андреева В.Ю., так в судебном заседании, об отложении которого он ходатайствовал в связи с невозможностью явки, были допрошены свидетели врач К. и инспектор ГИБДД А., что лишило его права задать вопросы свидетелям и права на защиту. Ввиду незаконности вынесенного мировым судьей постановления просил его отменить и прекратить производство по делу.

Андреев В.Ю. судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, воспользовался правом на ведение дела через защитника.

Защитник Бабинин В.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Пояснил, что сотрудники ГИБДД не останавливали автомашину Андреева В.Ю., патрульный автомобиль подъехал к уже припаркованному автомобилю. Андреев В.Ю. употребил пиво после парковки автомобиля, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имелось. Кроме того, по его мнению, был нарушен порядок прохождения медицинского освидетельствования, поскольку его проводил не врач, подписавший акт медицинского освидетельствования, а другой медицинский работник. Данное обстоятельство указывает на недействительность доказательств, положенных в основу решения мирового судьи, с точки зрения норм КоАП РФ, предъявляемым к достоверности и допустимости доказательств.

Выслушав защитника, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ оговорено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается; административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами освидетельствования лица, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6.1 ст. 27.12. КоАП РФ).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390). Приложением № 2 к указанному Приказу является форма акта медицинского освидетельствования.

Из раздела III Порядок проведения медицинского освидетельствования следует, что проведение медицинского освидетельствования осуществляется врачом-специалистом (фельдшером).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Ф. в отношении Андреева В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 06.02.2018 в 01:10 часов Андреев В.Ю. у дома № 25 по ул. Киселева в городе Пскове, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Фольксваген Гольф», г.р.з. *****, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Андреев В.Ю. 06.02.2018 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, что подтверждается рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по г. Пскову Ф.

Андреев В.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Согласно акту 60АА 042676 освидетельствования Андреева В.Ю. на состояние алкогольного опьянения исследование проведено 06.02.2018 в 2 часа 26 минут с применением технического средства измерения ALKOTECTER RU 831 PRO-100 COMBI, показания прибора 0,228 мг/л, результат освидетельствование - установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что Андреев В.Ю. выразил несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области».

Как следует из акта № 54 медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от 06.02.2018 у Андреева В.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Андреевым В.Ю. не оспаривался.

Доводы Андреева В.Ю., оспаривающего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по тем основаниям, что употребление алкогольного (пива) последовало сразу после остановки автомобиля, были проверены и оценены мировым судьей в совокупности исследованных доказательств, показаний допрошенных свидетелей.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что автомобиль ГИБДД следовал в непосредственной близости за автомобилем «Фольксваген Гольф», г.р.з. *****, после парковки которого, автомобиль ГИБДД сразу остановился рядом. Инспектор вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю «Фольксваген Гольф». Употребление пива Андреевым В.Ю. в небольшом количестве за столь непродолжительный период времени (меньше минуты) с момента парковки автомобиля до момента общения с инспектором, не могло показать результаты освидетельствования 0,228 мг/л, о чем сообщил врач К.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Андреева В.Ю. в материалах дела не усматривается.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о признании акта медосвидетельствования № 54 от 06.02.2018допустимым доказательством по делу.

Акт соответствует критериям и указанному выше Порядку, освидетельствование Андреева В.Ю. проводилось врачом ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» К.

Доводы Андреева В.Ю. о том, что медицинское освидетельствование проводилось не врачом К., а другим медицинским работником, опровергаются показаниями свидетеля К., который в суде первой инстанции пояснил, что техническую часть процедуры освидетельствования (выдохи, забор мочи) выполнял фельдшер, имеющий соответствующую подготовку, оценку результатов исследования, а также осмотр свидетельствуемого проводил он, по результатам медицинского освидетельствования у Андреева В.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт.

Допрос мировым судьей в качестве свидетелей инспектора А. и врача К. в судебном заседании 22.05.2018 в отсутствии Андреева В.Ю. и его защитника Бабинина В.П., ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела, процессуальным нарушением, влекущем отмену судебного постановления, не является.

Показания допрошенных лиц были оглашены мировым судьей в следующем судебном заседании, ходатайств о вызове инспектора и врача в судебное заседание повторно стороной защиты не заявлялось.

В подтверждение вины Андреева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в материалах дела имеются: протокол 60АВ 081495 об административном правонарушении от 06.02.2018 /л.д. 4/; протокол 60АА 043477 об отстранении от управления транспортным средством от 06.02.2018 /л.д. 6/; акт 60АА 042676 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.02.2018 /л.д.10/, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 60 АА 226943 от 06.02.2018 /л.д. 11/, акт № 54 от 06.02.2018 медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.12/.

Все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что имело место управление транспортным средством Андреевым В.Ю., находящимся в состоянии опьянения и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание Андрееву В.Ю. назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Андреева В.Ю. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ.

Какого-либо ограничения прав Андреева В.Ю. мировым судьей допущено не было.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь подп. 1 п. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от 14.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Андреева Виталия Юрьевича оставить без изменения, а жалобу защитника Андреева В.Ю. – Бабинина В.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.С. Захарова