Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2021 (1-1294/2020;) от 29.10.2020

Дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савельева В.С.,

подсудимого Суздалева А.В.,

защитника – адвоката Ковалевой Е.Д., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Суздалев АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего ИП Талантов ст. менеджером службы контроля, военнообязанного, не судимого,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Суздалев А.В. совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Суздалев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Суздалев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Суздалев А.В., будучи привлеченным к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 10 минут, в неустановленном месте, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в салон автомобиля марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак О 360 ВК/124 регион, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска.

Управляя указанным автомобилем, Суздалев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, находясь возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты, Суздалев А.В., будучи отстраненным от управления транспортным средством, выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» Балахонова Ю.В. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, и прошел освидетельствование.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом Суздалевым А.В. воздухе, составил 0,51 мг/л, т.е. установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Суздалев А.В. с обвинением согласился. В ходе дознания заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а также при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании данные ходатайства поддержал.

Судом было установлено, что сроки дознания в сокращенной форме не нарушены, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ; ходатайства подсудимым были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Савельев В.С. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Суздалев А.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями свидетелей Балахонова Ю.В., Моториной О.С., Мухиной В.И. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут по <адрес> Суздалев А.В. управлял автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, с признаками состояния опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта 0,51 мг/л. (л.д. 25-30);

- рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Балахонова от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, по <адрес>, был задержан Суздалев А.В. который управлял автомобилем марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, при этом находился с признаками опьянения (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Суздалев А.В. управлял автомобилем марки Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (л.д.19-23);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Суздалева А.В., согласно которого он совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Суздалев А.В. отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак О 360 ВК/124 регион (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Суздалев А.В. прошел освидетельствование и установлено состояние опьянения результат наличия в выдыхаемом воздухе этилового спирта составил 0,51 мг/литр (л.д. 8);

- показаниями прибора «А1соtest» на бумажном носителе, согласно которого Суздалев А.В. прошел освидетельствование, результат в выдыхаемом воздухе паров алкоголя составил 0,51 мг/литр (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) (л.д. 9);

- постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Сузделаева А.В. прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 5);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Суздалев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток (л.д. 12-13);

- справкой ст. инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Дымович Е.А., согласно которой установлено, что Суздалев А.В. водительское удостоверение не имеет (л.д. 14).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемому подсудимому преступлению, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

Суд квалифицирует действия Суздалева А.В. ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 52), на учете у нарколога, психиатра не состоит, трудоспособен, также учитывает имущественное положение подсудимого, который работает, имеет постоянный источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции при отстранении Суздалева А.В. за управление автомобилем с признаками опьянения, все обстоятельства преступления являлись очевидными, правдивые показания по уголовному делу не относятся к числу данных смягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым Суздалевым А.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Суздалевым А.В. преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Суздалевым А.В. преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, личность Суздалева А.В., который раскаялся в содеянном, к лицам, к которым обязательные работы не назначаются, Суздалев А.В. не относится (ч. 4 ст. 49 УК РФ), то суд считает, что необходимо назначить наказание Суздалеву А.В. в виде обязательных работ.

Дополнительным наказанием подсудимому по ст. 264.1 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного Суздалевым А.В. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 313-316, 317, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суздалев АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Суздалев АВ - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                          Г.В. Рудиш