Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2015 от 28.04.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти Самарская область                 18 мая 2015 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области – Зикевского С.И.,

защиты в лице адвоката Тереховой Н.В., предоставившей ордер № и удостоверение № 1239,

подсудимого Самедова Р.Р.,

потерпевшей ФИО9

при секретаре Ильиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САМЕДОВА <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самедов Р.Р. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Самедов Р.Р. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в вагончике на территории базы строительных материалов, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его знакомый ФИО7 спал в указанном вагончике и не мог наблюдать за его действиями, реализуя умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, взял со стола не представляющие материальной ценности принадлежащие ФИО9 ключи от автомашины ГАЗ 322132 гос.номер № регион, вышел из вагончика, после чего, продолжая свой преступный умысел на кражу чужого имущества, подошел к стоящей возле вагончика вышеуказанной автомашине, открыл ключом водительскую дверь, сел за руль, завел с помощью ключа двигатель и тайно похитил принадлежащую ФИО9 автомашину ГАЗ - 322132 гос.номер № регион, стоимостью 50 000 рублей, после чего на указанной машине с места преступления скрылся, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, однако свой преступный умысел на кражу Самедов Р.Р. довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а похищенный автомобиль возвращен владельцу.

Действия Самедова Р.Р. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель предложил изменить предложенную органами следствия квалификацию действий подсудимого в сторону смягчения и переквалифицировать его действия со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и квалифицировать его действия как неоконченный состав преступления – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как из материалов уголовного дела следует, что после совершения кражи принадлежащей ФИО9 автомашины ГАЗ 322132 гос.номер № регион, стоимостью 50 000 рублей, подсудимый пытался скрыться на ней с целью в последующим разобрать на запасные части и продать их, однако свой умысел на кражу Самедов Р.Р. не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, таким образом, у Самедова Р.Р. отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным имуществом, следовательно, преступление является неоконченным, с чем суд согласен, руководствуясь ст. 246 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Самедов Р.Р. виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии защитника, государственного обвинителя и потерпевшей пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО9 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевшая подтвердила, что причиненный ей материальный ущерб в сумме 50 000 рублей является для нее значительным, так как она пенсионерка, ежемесячный доход ее составляет 6400 рублей.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Самедова Р.Р. следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого Самедова Р.Р., который <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Самедову Р.Р. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САМЕДОВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание – ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить в отношении Самедова ФИО11 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по вышеуказанному приговору мирового судьи в виде одного месяца лишения свободы, и окончательно, по совокупности приговоров, Самедову ФИО12 назначить наказание – ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Самедова Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия Самедову Р.Р. наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: принадлежащую ФИО9 автомашину ГАЗ 322132 гос.номер № регион и ключи от нее, хранящиеся у ФИО7, передать собственнику – ФИО9, документы на автомашину, хранящиеся у ФИО9 – оставить в распоряжении собственника и считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора суда.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: