Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2188/2013 ~ М-1661/2013 от 13.06.2013

Дело № 2-2188/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2013 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи                    Артамоновой Т.А.

При секретаре                             Юненко Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой И.С. к Бочарову Ю.Д. о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Бочарова И.С. обратилась в суд с уточненным иском к Бочарову Ю.Д. о признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Рай, ул. ..., д. ..., кв. ...; о возложении обязанности на Бочарова Ю.Д. по предоставлению ключей от спорного жилого помещения и по освобождению ? часть спорного жилого помещения от принадлежащих ответчику личных вещей. В обоснование иска указала, что __..__..__ она заключила с ответчиком брак, расторгнутый __..__..__. Впоследствии решением суда между ними было поделено совместно нажитое в браке имущество. Из-за неграмотности юриста ей (истцу) перешла в собственность только квартира по адресу: г. Смоленск, ул. ..., д. ..., кв. ..., где она проживает. Все остальное имущество перешло Бочарову Ю.Д. Однако спорная квартира в д. Рай была включена в общее имущество ошибочно, так как предоставлялась ей (истцу) в собственность на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде № от __..__..__ АОЗТ «Миловидово».

Истец Бочарова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик Бочаров Ю.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав исковое заявление и письменные материалы дела, считает возможным оставить исковое заявление Бочаровой И.С. без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на 03 сентября и на 17 сентября 2013 года, о времени и месте проведения которых была извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительности причин неявки в судебные заседания, в материалах дела отсутствуют просьбы истца о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие. Ответчик по делу рассмотреть спор по существу не требует.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд разъясняет истцу возможность представления суду ходатайства об отмене данного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В свою очередь, ответчиком Бочаровым Ю.Д. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о взыскании с истца Бочаровой И.С. в его пользу расходов на оплату услуг представителя по нотариальной доверенности от 22.02.2013 года серии ... №6 (реестровый №) со специальными полномочиями Клименко С.В. в размере ... рублей. В подтверждение понесенных расходов Бочаров Ю.Д. представил квитанцию серии ... № от __..__..__ на заявленную сумму.

В представленном в адрес суда заявлении истец Бочарова И.С. возражает против взыскания данных расходов, поскольку она от их уплаты освобождена ввиду наличия у нее ... группы инвалидности, кроме того, решение по делу судом не выносилось.

С учетом положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, по смыслу которых в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, ответчик имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний (три судебных заседания – 13.08.2013 года, 03.09.2013 года и 17.09.2013 года), объема проделанной представителем ответчика работы по делу, а также результата рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным взыскать с истца Бочаровой И.С. в пользу ответчика Бочарова Ю.Д. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере ... рублей. При этом, доводы Бочаровой И.С. о наличии у нее ... группы инвалидности, необходимости вынесения судом решения в данном случае не применимы и основаны на неверном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Оставить исковое заявление Бочаровой И.С. к Бочарову Ю.Д. о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру и об истребовании имущества из чужого незаконного владения без рассмотрения.

Разъяснить истцу возможность представления суду ходатайства об отмене данного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Взыскать с Бочаровой И.С. в пользу Бочарова Ю.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере ... (...) рублей.

На определение в части взыскания судебных расходов может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 15 дней.

...

...

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области Т.А. Артамонова