Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3943/2014 ~ М-3587/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-3943/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2014 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Востриковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршаевой Е. В. к Сарычевой И. В. о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Паршаева Е.В. обратилась с иском к Сарычевой И.В. с требованием о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 46,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, передав в собственность истцу, помещение литера а, а также расположенные в литера А помещения, указанные в техническом паспорте: под № (коридор) площадью 5,0 кв.м., № (жилая комната) площадью 7,9 кв.м., № (жилая комната) площадью 10,3 кв.м., что будет являться квартирой № общей площадью 23,2 кв.м., а в собственность ответчика передать помещение литера а1, а также расположенные в литера А1 помещения, указанные в техническом паспорте: под № (кухня) площадью 5,2 кв.м., № (жилая комната) площадью 8,8 кв.м., № (жилая комната) площадью 9,2 кв.м., что будет являться квартирой № общей площадью 23,2 кв.м. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от 15.02.2013г. истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и ответчик проживает в помещениях, расположенных в литера а1 и А1, но между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о способе и условиях раздела и выдела в натуре имущества из жилого дома. Свои требования о выделе доли в натуре истец основывает на техническом заключении специалистов ЗАО «РОСГИПРОЛЕС», согласно которого следует, что для выдела в натуре в указанном истцом варианте доли истца следует произвести следующие виды работ:

-Во внутренней стене по оси «2» прорезать дверной проем размером 800х1200 (h)мм между помещениями № и № (за счет ответчика);

-Перенести дощатую перегородку между помещениями № и № для увеличения площади помещения № до недостающей площади 8,8 кв.м.(за счет ответчика);

-Для устройства изолированного жилого блока восстановить разобранную перегородку между жилыми помещениями № и №. Существующую дверь из помещения поз.№ в коридор поз.№ заложить либо ячеисто-бетонными блоками «сибит» 8=100 мм, либо зашить досками со слоем звукоизоляции (за счет истца);

-Для использования жилого блока как самостоятельного объекта, необходимо восстановить автономное отопление и индивидуальное подключение к внешним инженерным сетям (водопровод, электричество, индивидуальный выгреб) (за счет истца);

-Необходимо выполнить текущий ремонт жилого дома (лит.А) с покраской полов и столярных изделии и отремонтировать покрытие кровли и существующую «завалинку» (за счет истца).

В ходе судебного разбирательства ответчиком Сарычевой И.В. был предложен второй вариант выдела доли истца и ответчика в натуре их жилого дома согласно технического заключения специалистов ЗАО «РОСГИПРОЛЕС», в соответствии с которым при разделе в натуре жилого дома происходит образование двух равных по площади квартиры по 23,2 кв.м. каждая и при этом в собственность ответчика переходит <адрес>, состоящая из литера а1, а также помещений литера А1, указанные в техническом паспорте: под № (кухня) площадью 5,2 кв.м., № (жилая комната) площадью 8,8 кв.м., № (жилая комната) площадью 9,2 кв.м., а в собственность истца переходит <адрес>, состоящая из литера а, а также помещений литера А, указанные в техническом паспорте: под № (жилая комната) площадью 6,4 кв.м., № (коридор) площадью 5,2 кв.м. и № (жилая комната) площадью 11,7 кв.м., для чего следует выполнить следующие виды работ:

Во внутренней стене по оси «2» прорезать дверной проем размером 800x2100 (h)мм между помещениями № и №. Проем усилить металлоконструкциями.

Выполнить перегородку со звукоизоляцией в помещении №, отсекающую площадь, равную недостающей площади 8,8 м2.

Существующую дверь из помещения № в помещение № заложить либо ячеисто-бетонными блоками «сибит» 8=100 мм, либо зашить досками со слоем звукоизоляции.

Кроме того, для использования жилого блока (лит.А), как самостоятельного объекта, необходимо восстановить автономное отопление и индивидуальное подключение к внешним инженерным сетям (электроснабжение).

Выполнить текущий ремонт жилого дома (лит.А) с покраской полов и столярных изделий и отремонтировать покрытие кровли и существующую «завалинку».

В судебное заседание ответчик Сарычева И.В. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Паршаева Е.В. в судебном заявила о согласии с вариантом раздела имущества и выдела в натуре помещений согласно варианта, предложенного ответчиком.

Выслушав пояснение истца, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выделе доли в натуре, но согласно варианту, предложенному ответчиком. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истец и ответчик, являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 46,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому плану общая площадь части дома находящаяся в собственности истца и ответчика составляет 46,4 кв.м., имеет два обособленных входа состоит из четырех комнат (№ площадью 6,4 кв.м.; № площадью 7,9 кв.м.; № площадью 12,7 кв.м.; № площадью 9,2 кв.м.) и кухонь (№ площадью 5,2 кв.м., № площадью 5 кв.м.).

При этом, ответчик Сарычева И.В. фактически пользуется помещениями литера а1, литера А1: № (кухня) площадью 5,2 кв.м. и № (жилая комната) площадью 9,2 кв.м.

Истец желает выделить свою долю в натуре и для этого имеется техническая возможность согласно представленных обоими собственниками вариантов.

Согласно технического паспорта Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию /дата/ жилой <адрес> площадью 46,4 кв.м., инвентарный №, состоит из следующих помещений:

Посещение № площадью 5,2 кв.м.

Помещение № площадью 6,4 кв.м.

Помещение № площадью 5,0 кв.м.

Помещение № площадью 7,9 кв.м.

Помещение № площадью 12,7 кв.м.Помещение № площадью 9,2 кв.м.

Согласно п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Оценивая заключения ЗАО «РОСГИПРОЛЕС», представленные истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что предложенный ответчиком вариант выдела доли в натуре является технически более обоснованным, разумным и менее затратным, и учитывая, что указанный выдел доли в натуре не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимая во внимание согласие истца с предложенным ответчиком вариантом выдела доли в натуре, суд удовлетворяет исковые требования истца, принимая вариант выдела доли в натуре, предложенный ответчиком согласно технического заключения специалистов ЗАО «РОСГИПРОЛЕС», в соответствии с которым при разделе в натуре жилого дома происходит образование двух равных по площади квартиры по 23,2 кв.м. каждая и при этом в собственность ответчика переходит <адрес>, состоящая из литера а1, а также помещений литера А1, указанные в техническом паспорте: под № (кухня) площадью 5,2 кв.м., № (жилая комната) площадью 8,8 кв.м., № (жилая комната) площадью 9,2 кв.м., а в собственность истца переходит <адрес>, состоящая из литера а, а также помещений литера А, указанные в техническом паспорте: под № (жилая комната) площадью 6,4 кв.м., № (коридор) площадью 5,2 кв.м. и № (жилая комната) площадью 11,7 кв.м., для чего следует выполнить следующие виды работ:

Во внутренней стене по оси «2» прорезать дверной проем размером 800x2100 (h)мм между помещениями № и №. Проем усилить металлоконструкциями.

Выполнить перегородку со звукоизоляцией в помещении №, отсекающую площадь, равную недостающей площади 8,8 м2.

Существующую дверь из помещения № в помещение № заложить либо ячеисто-бетонными блоками «сибит» 8=100 мм, либо зашить досками со слоем звукоизоляции.

Кроме того, для использования жилого блока (лит.А), как самостоятельного объекта, необходимо восстановить автономное отопление и индивидуальное подключение к внешним инженерным сетям (электроснабжение).

Выполнить текущий ремонт жилого дома (лит.А) с покраской полов и столярных изделий и отремонтировать покрытие кровли и существующую «завалинку».

При этом, суд полагает, что материальные расходы, связанные с производством указанных работ подлежат распределению между истцом и ответчиком в равных долях, а в случае если сторона, в двух месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу не приступит к выполнению работ, то в соответствии со ст. 206 обратная сторона вправе совершить указанные виды работ, связанные с выделом доли в натуре за свой счет со взысканием с уклонившейся стороны необходимых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Паршаевой Е. В. к Сарычевой И. В. о выдели доли в натуре - удовлетворить.

Выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передав:

- в собственность Паршаевой Е. В. <адрес>, состоящую из литера а, а также помещений литера А, указанные в техническом паспорте: под № (жилая комната) площадью 6,4 кв.м., № (коридор) площадью 5,2 кв.м. и № (жилая комната) площадью 11,7 кв.м.;

- в собственность Сарычевой И. В. <адрес>, состоящую из литера а1, а также помещений литера А1, указанные в техническом паспорте: под № (кухня) площадью 5,2 кв.м., № (жилая комната) площадью 8,8 кв.м., № (жилая комната) площадью 9,2 кв.м.;

для чего согласно технического заключения специалистов ЗАО «РОСГИПРОЛЕС» следует выполнить следующие виды работ:

Во внутренней стене по оси «2» прорезать дверной проем размером 800x2100 (h)мм между помещениями № и №. Проем усилить металлоконструкциями.

Выполнить перегородку со звукоизоляцией в помещении №, отсекающую площадь, равную недостающей площади 8,8 м2.

Существующую дверь из помещения № в помещение № заложить либо ячеисто-бетонными блоками «сибит» 8=100 мм, либо зашить досками со слоем звукоизоляции.

Кроме того, для использования жилого блока (лит.А), как самостоятельного объекта, необходимо восстановить автономное отопление и индивидуальное подключение к внешним инженерным сетям (электроснабжение).

Выполнить текущий ремонт жилого дома (лит.А) с покраской полов и столярных изделий и отремонтировать покрытие кровли и существующую «завалинку».

Материальные расходы, связанные с производством указанных работ подлежат распределению между Паршаевой Е. В. и Сарычевой И. В. в равных долях, а в случае если сторона, в двух месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу не приступит к выполнению работ, то в соответствии со ст. 206 обратная сторона вправе совершить указанные виды работ, связанные с выделом доли в натуре за свой счет со взысканием с уклонившейся стороны необходимых расходов.

Данное решение суда после вступления в законную силу и производства указанных работ, является основанием для внесения Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» соответствующих сведений в технический паспорт, внесения соответствующих сведений Федеральной кадастровой палатой в кадастровый паспорт, а также регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности за Паршаевой Е. В. и Сарычевой И. В. на выделенные решением суда помещения в виде квартир № и № в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/