Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2013 ~ М-81/2013 от 18.03.2013

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

<дата> город Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Уколова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Гладкой О.М.,

с участием старшего помощника военного прокурора гарнизона Тимошкина А.В., заявителя Гришанова А.В., представителя командира войсковой части № Дунюшкина С.О.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № Гришанова об оспаривании приказа Министра обороны РФ о досрочном увольнении с военной службы, действий командира войсковой части № по представлению к досрочному увольнению с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Гришанов, проходивший военную службу на основании заключенного <дата> сроком на лет контракта, обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что приказом Министра обороны РФ от <дата> № досрочно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части с <дата>.

Не согласившись с законностью увольнения с военной службы, заявитель после уточнения своих требований просит:

признать незаконным приказ Министра обороны РФ о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части;

обязать Министра обороны РФ отменить названный приказ;

признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные представлением к досрочному увольнению и с выдачей предписания об убытии в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

В судебном заседании Гришанов поддержал свои требования, настаивал на их удовлетворении и дал объяснения о том, что был представлен к увольнению с военной службы в связи с отчислением с курсов интенсивной общевойсковой подготовки, которую отказался проходить по семейным обстоятельствам. Ему не была проведена аттестация. Не проведена беседа перед предстоящим увольнением с военной службы, не доведен подсчет выслуги лет.

Представитель командира войсковой части № не признавая требований заявителя, указал на то, что по факту отчисления Гришанова с курсов интенсивной общевойсковой подготовки было проведено разбирательство и оформлен протокол о грубом дисциплинарном проступке. Аттестация по поводу увольнения заявителя с военной службы не проводилась, а также не проводилась беседа, так как требовалось в ускоренном порядке представить заявителя к увольнению с военной службы. В представлении о досрочном увольнении с военной службы указано на проведение аттестации, но эта аттестация проведена не по вопросу увольнения с военной службы. Беседа проводилась лишь по факту грубого дисциплинарного проступка, а не по поводу предстоящего увольнения. Гришанов представлен к досрочному увольнению в порядке привлечения к дисциплинарной ответственности.

Министр обороны РФ, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, не направил своего представителя и не сообщил об уважительных причинах неприбытия, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, представителя командира войсковой части № и заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявление, а также исследовав материалы дела, военный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от <дата> № Гришанов уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

В силу пп. 1 и 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации – Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Условия этого контракта включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина (иностранного гражданина) на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Невыполнение военнослужащим взятых на себя в соответствии с контрактом о прохождении военной службы обязательств, является основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Такое увольнение военнослужащего может быть произведено командованием либо в порядке реализации дисциплинарного взыскания, предусмотренного п. «д» ст. 61 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, либо по инициативе командования за нарушение военнослужащим добровольно принятых на себя обязательств, связанных с прохождением военной службы.

В соответствии со ст. 81 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ командир воинской части принимает решение о проведении разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка и назначает ответственного за его проведение. Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола. Командир воинской части обязан в срок до двух суток рассмотреть протокол и материалы о совершении грубого дисциплинарного проступка и принять решение либо о направлении их в гарнизонный военный суд, либо о применении к военнослужащему иного дисциплинарного взыскания.

Командир (начальник) вправе принять решение о наказании военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, своей властью либо в срок до 10 суток представить по подчиненности вышестоящему командиру (начальнику) материалы разбирательства о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка для принятия решения.

В соответствии со ст. 87 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ если командир (начальник) ввиду тяжести совершенного подчиненным дисциплинарного проступка считает предоставленную ему дисциплинарную власть недостаточной, он возбуждает ходатайство о применении к виновному дисциплинарного взыскания властью вышестоящего командира (начальника). Ходатайство оформляется в форме рапорта и представляется вышестоящему командиру (начальнику) в срок до 10 суток со дня, когда стало известно о совершенном дисциплинарном проступке.

Основанием для привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности – досрочному увольнению с военной службы явилось разбирательство, оконченное <дата>.

Из протокола о грубом дисциплинарном проступке от <дата> видно, что Гришанов <дата>, находясь на интенсивной общевойсковой подготовке в войсковой части № в <адрес>, совершил грубый дисциплинарный проступок – исполнял обязанности военной службы в состоянии опьянения.

Как установлено в судебном заседании Гришанов, после отчисления с курсов интенсивной общевойсковой подготовки, прибыл в войсковую часть № <дата>.

После проведения разбирательства <дата> составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, то есть спустя 1 месяц со дня, когда командиру воинской части стало известно о свершении проступка.

Представление к досрочному увольнению Гришанова направлено вышестоящему командиру <дата>, то есть спустя более чем через 10 суток со дня, когда командиру стало известно о совершенном дисциплинарном проступке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушены сроки проведения разбирательства, предшествующего привлечению к дисциплинарной ответственности, и направления ходатайства о применении к виновному дисциплинарного взыскания властью вышестоящего командира (начальника).

Кроме того, как следует из оспариваемого заявителем приказа, основанием для его издания послужило лишь представление командира воинской части о досрочном увольнении с военной службы. Однако не было рапорта командира с ходатайством о применении к заявителю дисциплинарного взыскания властью вышестоящего командира, что противоречит требованиям ст. 87 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении процедуры досрочного увольнения Гришанова с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы.

Кроме того, порядок увольнения военнослужащих с военной службы по инициативе командования за нарушение военнослужащим добровольно принятых на себя обязательств, связанных с прохождением военной службы по контракту, предусмотрен ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение).

При этом, согласно п. 14 ст. 34 Положения перед представлением к увольнению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, предусмотрено обязательное проведение с ним индивидуальной беседы, как правило, командиром воинской части, с отражением ее содержания в листе беседы, который подписывается увольняемым военнослужащим, а также должностным лицом, проводившим беседу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П, в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем, в частности, может свидетельствовать наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), аттестацию, в том числе внеочередную, следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

Представитель командира войсковой части № согласился с обоснованностью доводов заявителя о том, что вопреки указанию в тексте представления к досрочному увольнению, индивидуальная беседа с заявителем не проводилась, а также вопрос о досрочном увольнении Гришанова с военной службы на заседании аттестационной комиссии не рассматривался.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении порядка увольнения с военной службы и являются достаточными для признания представления к досрочному увольнению Гришанова с военной службы необоснованным.

Признавая указанное выше представление командира войсковой части № необоснованным, военный суд приходит к выводу, что у Министра обороны РФ также не было достаточных оснований для досрочного увольнения Гришанова с военной службы по инициативе командования за нарушение военнослужащим добровольно принятых на себя обязательств, связанных с прохождением военной службы по контракту.

При этом для восстановления нарушенного права Гришанова на труд, которое военнослужащие в соответствии с ч.ч. 1 и 7 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализуют посредством прохождения ими военной службы, необходимо на Министра обороны РФ возложить обязанность отменить приказ в части досрочного увольнения заявителя с военной службы и восстановить на военной службе в прежней или равной воинской должности.

В связи с этим также являются неправомерными действия командира войсковой части №, связанные с выдачей Гришанову А.В. предписания об убытии в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

заявление Гришанова удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с представлением Гришанова А.В. к досрочному увольнению с военной службы, и приказ Министра обороны РФ от <дата> № в части досрочного увольнения Гришанова А.В. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключения из списков личного состава воинской части.

Обязать Министра обороны РФ в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу отменить свой приказ от <дата> № в указанной части.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с выдачей Гришанову А.В. предписания об убытии в военный комиссариат для постановки на воинский учет, и обязать командира войсковой части течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу отозвать это предписание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме <дата>.

Председатель Белогорского

гарнизонного военного суда Ю.В. Уколов