Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2014 (2-7213/2013;) ~ М-5304/2013 от 20.09.2013

Дело №2-778/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е. П.,

при секретаре Молчановой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Срочные деньги» к Кузнецову Е. Н. о взыскании суммы,

установил:

ООО «Срочные деньги» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком был заключен договор займа № на денежную сумму в размере -СУММА1-, ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и проценты за пользование ей из расчета 2% в день до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа по указанному договору до настоящего времени не возвращена. На требования истца возвратить сумму займа ответчик не реагирует.

С учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере -СУММА1-, проценты за пользование займом в размере -СУММА2-., неустойку в сумме -СУММА3-, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА4-., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме -СУММА5-, расходы на оплату услуг представителя в сумме -СУММА6-.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Извещение ответчика суд считает надлежащим, так как уведомление о слушании дела направлено в его адрес по месту регистрации проживания, согласно с представленной информацией из отдела адресно – справочной работы УФМС по Пермскому краю. Возвращение извещения в суд с отметкой почтового отделения «по истечению срока хранения» суд расценивает, как уклонение от выполнения обязанности по получению судебной корреспонденции, то есть злоупотребление предоставленными законом правами, что в силу требований ст.10 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с которым банк передал заемщику денежные средства в размере -СУММА1-, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты из расчета 2 % в день (п. 1.1 договора).

Обязанность по предоставлению денежных средств обществом была исполнена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 10).

Согласно п. 4.2. в случае несвоевременного возврата денежных средств заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку за несанкционированное использование суммы займа. Штрафная неустойка устанавливается в размере 3 (три) процента за каждый день просрочки и начисляется на размер суммы займа до момента ее погашения.

В соответствии с п. 4.3. договора займа при просрочке уплаты процентов больше чем на пятнадцать дней заемщик, кроме штрафной неустойки, указанной в п. 4.2. настоящего договора, уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере -СУММА7- вне зависимости от времени возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств у Кузнецова Е.Н. образовалась задолженность по займу, согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет: сумма займа в размере -СУММА1-, проценты за пользование займом в размере -СУММА2-., неустойка в сумме -СУММА3-, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА4-. (л.д.5-6).

Задолженность по кредитному договору Кузнецовым Е.Н. до настоящего времени не погашена.

С учетом изложенного, требования ООО «Срочные Деньги» подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет проверен судом является верным. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из представленной представителем истца договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг представителем истца была оплачена сумма в размере -СУММА6-. (л.д.13-14).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом, учитывая характер заявленных требований, характер и несложность дела, относящегося к категории часто рассматриваемых дел, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные за оказание юридических услуг в заявленной сумме -СУММА8-.

Доводов и доказательств в опровержение заявленных истцом требований ответчиком суду не приведено и не представлено; правомерность требований, обоснованность расчета не оспорены.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА5-.

Руководствуясь ст. ст. 192-198, 234-238, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецова Е. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Срочные деньги» сумму займа в размере -СУММА1-, проценты за пользование займом в размере -СУММА2-., неустойка в сумме -СУММА3-, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА4-., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме -СУММА5-., расходы на оплату услуг представителя в сумме -СУММА8-.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

В течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми, со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья - Е. П. Борцова