Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2019 от 10.09.2019

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

    17 октября 2019 года                             г. Павловский Посад

        Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1640/2019

по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Корнееву Алексею Юрьевичу о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Корнеева Алексея Юрьевичав пользуПубличного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядкерегресса в размере 275 000 рублей, государственную пошлину по делу в размере 5 950 рублей, а всего взыскать 280 950 (двести восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке, через суд его принявший в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 21.10.2019 года.

    Председательствующий                         С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

    17 октября 2019 года                             г. Павловский Посад

        Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1640/2019

по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Корнееву Алексею Юрьевичу о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд сиску Корнеева А.Ю.о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 275 000 рублей и госпошлины по делу в размере 5 950 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Корнеев А.Ю., о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту своей регистрации, от получения корреспонденции уклонился, телефонные звонки из суда сбрасывал, в одностороннем порядке прервал коммуникативную связь с судом. В суд не явился, об отложении не просил. Ранее ДД.ММ.ГГГГ. судом по его заявлению было отменено заочное решение по гр.делу№ о взыскании с него требуемой суммы. Таким образом ответчик знал о настоящем деле, однако злоупотребил своими правами.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.№ были причинены механические повреждения, а также был причинен вред здоровью ФИО    •

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик Корнеев А.Ю. представил возражения согласно которым считает остаточную стоимость поврежденного автомобиля завышенной, однако о назначении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовал.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Корнеева А.Ю.в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядкерегресса подлежит взысканию 275 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 950 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Корнеева Алексея Юрьевичав пользуПубличного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядкерегресса в размере 275 000 рублей, государственную пошлину по делу в размере 5 950 рублей, а всего взыскать 280 950 (двести восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке, через суд его принявший в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2019 года.

    Председательствующий                         С.Е. Рякин