Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4739/2015 ~ М-4209/2015 от 26.05.2015

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, ООО «ПРОФИ» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, ООО «ПРОФИ» о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 42,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>.

         Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ПРОФИ» заключен Договор инвестирования, целью которого являлось осуществление строительства, а именно здания по адресу: <адрес>, согласно п.2.2 Договора стороны обязались за счет собственных средств, заемных и/или привлеченных средств произвести строительство указанного объекта. Стороны должны вложить свои собственные средства в виде 3 000 000 рублей. По договору дата ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время все строительные работы завершены, все обязательства выполнены, итоговый акт подписать ООО «ПРОФИ» отказывается.

         Истец - ФИО2в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

         Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «ПРОФИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик - представитель Администрации <адрес> в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> и ООО «ПРОФИ» заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ООО «ПРОФИ» предоставлен во временное пользование земельный участок общей площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, на размещение объекта мелкорозничной торговли сети, относящийся к землям населенных пунктов муниципального образования «городской округ <адрес>» (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОФИ» и ФИО2 заключен договор инвестирования, целью которого являлось осуществление строительства, а именно, здания по адресу: <адрес>, уд.18.

Согласно п.2.2. Договора стороны обязались за счет собственных средств, заемных и/или привлеченных средств произвести строительство указанного объекта. Стороны должны вложить свои собственные средства в виде 3 000 000 руб.

По договору дата ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.3.1 Договора результаты его реализации подлежали распределению между сторонами следующим образом: в собственность истца площадь 30 кв.м, в собственность ответчика 30 кв.м.

В настоящее время все строительные работы закончены, то есть заключенный между сторонами договор инвестирования исполнен полностью. Данный факт подтверждается актом об окончании работ по объекту строительства и техническим паспортом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОФИ» и ФИО2 заключен договор уступки права аренды земельного участка, на котором возводится объект недвижимости.

С момента начала строительства и до его окончания истец финансировал строительство объекта, что подтверждается представленными доказательствами. ООО «ПРОФИ» итоговый акт подписывать отказывается, из-за чего между сторонами возник спор.

Между ФИО2 и ООО «ПРОФИ» было подписано дополнительное соглашение о том, что Общество реализует право выкупа у Инвестора полностью всех площадей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что итоговый акт о реализации проекта является основанием и поэтому необходимым документов для государственной регистрации права собственности истца на помещения, в том числе на объекты, причитающиеся ему из состава инвестиционного объекта по договору инвестирования.

ООО « ПРОФИ» до настоящего времени не передало истцу разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФОбязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Таким образом, истец имеет право на обращение в суд с требованием о признании его права собственности на вновь созданное недвижимое имущество в результате исполнения стороны Инвестиционного договора.

         Недвижимое имущество расположенного на земельном участке, который находится на праве аренды у истца.           

Из представленного заключения о техническом состоянии строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, усматривается, что здание - магазин соответствует действующим нормам СНиП и требованиям противопожарной безопасности, не несет угрозу жизни и здоровью граждан и окружающей среде, подлежит эксплуатации по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.

Поскольку истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, истец произвел финансирование работ по строительству объекта, возведенное строение соответствует разрешенному использованию земельного участка, на котором оно возведено, кроме того, при строительстве объекта недвижимого имущества градостроительные и строительные нормы и правила не нарушены, а также не создают угрозу для жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчиков каких-либо возражений по поводу заявленных исковых требований не поступило.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание общей площадью 42,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца, ответчиками в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья -                                    С.В. Тимохина           

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>