Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1237/2020 ~ М-1170/2020 от 26.06.2020

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2020-001998-31

Гражданское дело № 2-1237/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                        18 сентября 2020 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием истца Прохоровой О.С., помощника прокурора Каменск-Уральской городской прокуратуры Савиной Е.В.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Олеси Сергеевны к Пермякову Алексею Васильевичу, Антроповой Юлии Владимировне, Пермяковой Виктории Алексеевне, Антроповой Анне Алексеевне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, возмещении судебных расходов,

установил:

Прохорова О.С. обратилась в суд с иском к Пермякову А.В., Антроповой Ю.В., Пермяковой В.А., Антроповой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, возмещении судебных расходов.

В ходе судебного заседания истцом Прохоровой О.С. заявлено об отказе от требований иска, прекращении производства по делу. Заявление составлено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Помощник прокурора Каменск-Уральской городской прокуратуры Савина Е.В. указала на отсутствие основания для непринятия отказа истца от требований иска.

Ответчики, третьи лица, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судом в протокольной форме вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Выслушав заявленное ходатайство истца, объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, о чем истцом указано в заявлении, признавая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что отказ истца от требований иска подлежит принятию, производство по делу – прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд при обращении с заявлением в налоговый орган – МИФНС России № 22 по Свердловской области подлежит возврату плательщику, в соответствии с установленным порядком.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Прохоровой Олеси Сергеевны от заявленных исковых требований.

Производство по делу по исковому заявлению Прохоровой Олеси Сергеевны к Пермякову Алексею Васильевичу, Антроповой Юлии Владимировне, Пермяковой Виктории Алексеевне, Антроповой Анне Алексеевне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, возмещении судебных расходов,– прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Прохоровой Олесе Сергеевне в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (чек-ордер от 17.06.2020 ПАО «Сбербанк», номер операции 4970).

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья:                 О.А. Толкачева