Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1[1]-60/2013 от 27.06.2013

Дело 1(1)-60/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2013 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Плотникове А.В.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Сакмарского района Оренбургской области Бучман А.Е.,

защитника - адвоката Мажарцева А.П.,

подсудимого Кузнецова А.А.,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Кузнецова А.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Кузнецов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию МТМ СПК СХА (колхоз) «...» расположенную по адресу: <адрес>, а также в помещение сварочного цеха, находящегося на вышеуказанной охраняемой территории, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил электрический кабель марки «...», общей длинной 40 метров, стоимостью ... рублей за 1 метр, на общую сумму ... рублей, принадлежащий СПК СХА (колхоз) «...», чем причинил данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кузнецов А.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а так же то, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Мажарцев А.П. поддержал ходатайство подзащитного Кузнецова А.А. и пояснил, что ходатайство подсудимым было заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и.о. прокурора Сакмарского района Оренбургской области Бучман А.Е., а также представитель потерпевшего ФИО6 не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд, приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Кузнецова А.А. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов А.А. совершил одно умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, материальный ущерб, причиненный СПК СХА (колхоз) «...», подсудимым возмещен полностью, гражданский иск по делу не заявлен.

Изучение данных о личности подсудимого Кузнецова А.А. показало, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах нигде не состоит, на территории Егорьевского сельсовета характеризуется положительно, поскольку нарушений общественного порядка не допускал, жалоб на поведение в быту, на него не поступало, холост, иждивенцев не имеет, трудоспособен.

К смягчающим наказание Кузнецова А.А. обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые, признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание Кузнецова А.А. обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Судом при назначении наказания также принимается во внимание что представитель потерпевшего не настаивал на назначении Кузнецову А.А. строгого наказания.

Давая оценку фактическим обстоятельствам преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств в их совокупности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения по делу положений ст.15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления совершенного Кузнецовым А.А.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

С учетом санкции ч.2 ст.158 УК РФ оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить Кузнецову А.А. наказание в виде штрафа, в связи с чем, оснований для применения по делу положений ст.73 УК РФ не имеется.

     Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузнецова А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 ( шесть тысяч) рублей подлежащего уплате в доход государства.

Разъяснить осужденному Кузнецову А.А., что оплату штрафа, назначенного без рассрочки выплаты, необходимо произвести в течении 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кузнецову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

    - многожильный электрический кабель из желтого металла, без изоляции, длинной 30 метров и многожильный электрический кабель из желтого металла, без изоляции, длинной 10 метров, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... району, вернуть по принадлежности представителю потерпевшего СПК СХА (колхоз) «...».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Сакмарского района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389 п.15 УПК РФ т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова