Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2012 ~ М-502/2012 от 26.04.2012

Дело № 2-567/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 31 мая 2012 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.М. Шамхаловой,

при секретаре А.А. Гарнага,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Ляпина В.Н., Ляпина Н.В., Бакалдину М.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» обратился в суд с названным иском к Ляпина В.Н., Ляпина Н.В., Бакалдину М.В., в обоснование указав, что в соответствии договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Время» и Ляпина В.Н., последней был предоставлен заем на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В целях обеспечения займа было принято поручительство Ляпина Н.В., Бакалдину М.В., о чем с поручителями заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа ответчик Ляпина В.Н. обязана осуществлять частичное погашение займа и ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Однако заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по возврату долга, за все время действия договора внесла лишь тринадцать платежей, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с заемщика и поручителей солидарно задолженность по договору займа № в размере 666407 руб. 84 коп., включая 308000 руб. – основной долг; 84998,26 руб.- целевой взнос; 163135,46 руб. – проценты; 110274,12 руб. – проценты и целевой взнос, рассчитанные за весь период пользования займом; и расходы по оплате госпошлины в размере 9864 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» Орлова Н. П. поддержала иск в полном объеме.

Ответчики Ляпина В.Н., Ляпина Н.В., Бакалдину М.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Как следует из п.п.3,4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; кроме того, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз Время» и Ляпина В.Н., последней был предоставлен заем на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.

В обеспечение исполнения денежного обязательства были заключены договоры поручительства с привлечением в качестве поручителей Ляпина Н.В. и Бакалдину М.В., которые обязались отвечать за исполнение договора займа в том же объеме, что и заемщик Ляпина В.Н.

В соответствии с п.п. 2.3 и 2.4 договора займа заемщик взял на себя обязательство вернуть сумму займа частями путем выплаты ежемесячно части основного долга и процентов не позднее 25-го числа каждого месяца.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет обязательства по договору, за все время действия договора внес лишь тринадцать платежей, последний- ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.11 договора займа займодатель имеет право досрочно взыскать выданную сумму займа, в том числе при просрочке платежа более одного месяца по возврату суммы займа и (или) уплате процентов по нему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность составляет 666407 руб. 84 коп., в том числе: 308000 руб. – основной долг; 84998,26 руб.- целевой взнос; 163135,46 руб. – проценты; 110274,12 руб. – проценты и целевой взнос, рассчитанные за весь период пользования займом. Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным.

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины размере 9864 руб. 08 коп. подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию: 666407,84руб., а также понесенные истцом судебные расходы в размере 3288,03руб.( 9864,08/3) с каждого, поскольку солидарный порядок возмещения судебных расходов не предусмотрен законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованиякредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Ляпина В.Н., Ляпина Н.В., Бакалдину М.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ляпина В.Н., Ляпина Н.В., Бакалдину М.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» 666407(шестьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста семь) рублей 84 коп.

Взыскать с Ляпина В.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» судебные расходы в размере 3288руб. 03коп.

Взыскать с Ляпина Н.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» судебные расходы в размере 3288руб. 03коп.

Взыскать с Бакалдину М.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» судебные расходы в размере 3288руб. 03коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Шамхалова