Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2015 ~ М-2363/2015 от 13.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года                             г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Щ.Т.Ю..

с участием прокурора:                 К.Т.В.,

при секретаре судебного заседания:        В.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Альянс Ипотека» к М.С.А., М.А.С., М.К.С., Д.О.Н. о признании утратившими право пользования жилыми комнатами в квартире и выселении из 1/2 доли в квартире, без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Альянс Ипотека» (далее - ПАО «Альянс Ипотека» обратился в суд с иском к М.С.А. о признании утратившим право пользования жилыми комнатами на пятом этаже площадью 19,3 кв.м и 21,6 кв.м в квартире, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; выселении без предоставления другого жилого помещения из принадлежащей ПАО «Альянс Ипотека» на праве общей долевой собственности 1/2 доли в квартире и взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ПАО «Альянс Ипотека» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между закрытым акционерным обществом «СтарБанк» (далее - ЗАО «СтарБанк») и ПАО «Альянс Ипотека». Вторым собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является М.И.З.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ноябрьский городской банк», затем переименованным в ЗАО «Старбанк» и предпринимателем без образования юридического лица М.С.А., впоследствии признанным банкротом, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчику были выданы денежные средства в размере 5 000 000 под залог имущества. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ЗАО «Старбанк» и М.С.А. заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым М.С.А. передал ЗАО «Старбанк» в залог <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО «СтарБанк» признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, и произведена государственная регистрация права.

По решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок пользования спорной квартирой: во владение и пользование ЗАО «СтарБанк» переданы комнаты на 5 этаже площадью 19,3 и 21,6 кв.м; в общем совместном пользовании М.И.З. и ЗАО «СтарБанк» находится комната на 5 этаже площадью 12,9 кв.м; места общего пользования на 5 этаже - коридор площадью 17 кв.м, кухня 11,9 кв.м, лоджия, туалет, ванная, а также на 6 этаже коридор площадью 7,8 кв.м, санузел, лоджия, кладовая, находятся в совместном пользовании М.И.З. и ЗАО «СтарБанк»; на М.И.З. этим же решением суда возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать ключи от входной двери представителю ЗАО «СтарБанк».

В связи с изложенным, истец настаивает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ к ПАО «Альянс Ипотека» в порядке универсального правопреемства перешло право владения, распоряжения и пользования комнатами на 5 этаже площадью 19,3 и 21,6 кв.м, а также местами общего пользования в квартире.

Согласно составленному сотрудниками ООО «СитиСервис» акту о фактическом проживании, в <адрес> проживают: М.С.А., М.К.С., М.А.С. и Д.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ЗАО «СтарБанк» от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Салехард и Приуральскому району в отношении М.И.З. возбуждено исполнительное производство, но до настоящего времени решение суда не исполнено, комнаты на 5 этаже во владение и пользование ЗАО «СтарБанк» не переданы, как и ключи от квартиры.

Далее истец сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес М.С.А. представителем ПАО «Альянс Ипотека» направлено требование о выселении из жилого помещения: комнат на 5 этаже площадью 19,3 и 21,6 кв.м, требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако комнаты не освобождены.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённого в протокол судебного заседания, принято заявление представителя истца об увеличении исковых требований: о признании М.С.А., М.А.С., М.К.С., Д.О.Н. утратившими право пользования жилыми комнатами на пятом этаже площадью 19,3 кв.м и 21,6 кв.м в квартире, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; выселении без предоставления другого жилого помещения из принадлежащей ПАО «Альянс Ипотека» на праве общей долевой собственности 1/2 доли в квартире и взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Альянс Ипотека» и он же являющийся представителем третьего лица на стороне истца АО «СтарБанк» ФИО9, имеющий полномочия по доверенностям, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, привёл доводы и основания, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований.

Ответчик М.С.А. и его представитель С.В.В., действующий на основании устного ходатайства, занесённого в протокол судебного заседания и ордера адвоката, просили в удовлетворении исковых требований ПАО «Альянс Ипотека» отказать, настаивая, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, тогда как ответчики были вселены в спорную квартиру как члены семьи собственника, а 1/2 доля, из которой из хотят выселить, является долей абстрактной.

Соответчик М.К.С. и третье лицо на стороне ответчиков М.И.З. требования иска также не признали.

Ответчики М.А.С. и Д.О.Н. в судебном заседании участия не принимали, направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия, указав также, что исковые требования они не признают.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Салехард ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие соответчиков и третьих лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования иска не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца ПАО «Альянс Ипотека» и третьего лица по делу М.И.З.

Ранее, в виду неисполнения обязательств М.С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СтарБанк» обратился в суд, и на основании апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО «СтарБанк» признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, - ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СтарБанк» и ОАО «Альянс Ипотека» заключён договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении спорного жилого помещения, и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности.

Впоследствии ЗАО «СтарБанк» переименовано в АО «СтарБанк», а ОАО «Альянс Ипотека» - в ПАО «Альянс Ипотека».

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает положения Жилищного законодательства РФ, в частности его статей 15 и 16, согласно которых, объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.Судом установлено, что по решению мирового судьи судебного участка № города Салехард от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок пользования спорной квартирой: во владение и пользование ЗАО «СтарБанк» переданы комнаты на 5 этаже площадью 19,3 и 21,6 кв.м; во владение и пользование М.И.З. переданы комнаты на 6 этаже площадью 21,6 кв.м и 19,0 кв.м; в общем совместном пользовании М.И.З. и ЗАО «СтарБанк» находится комната на 5 этаже площадью 12,9 кв.м; места общего пользования на 5 этаже - коридор площадью 17 кв.м, кухня 11,9 кв.м, лоджия, туалет, ванная, а также на 6 этаже коридор площадью 7,8 кв.м, санузел, лоджия, кладовая, находятся в совместном пользовании М.И.З. и ЗАО «СтарБанк»; на М.И.З. этим же решением суда возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать ключи от входной двери представителю ЗАО «СтарБанк». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании вступившего в законную силу судебного постановления, возбуждено исполнительное производство №, где должником является М.И.З., а взыскателем ЗАО «СтарБанк», тогда как, судебного постановления об определении порядка пользования спорным жилым помещением между новым собственником и М.И.З. не имеется, при этом, стороной истца не приведено доказательств возникновения у ПАО «Альянс Ипотека» процессуального правопреемства по требованию об определении порядка пользования жилым помещением, установленным на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, как того требуют положения статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статья 44 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ссылка истца на положения пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ является не состоятельной, поскольку предусмотренные законом признаки универсального правопреемства в данном случае не установлены.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьёй 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям, закреплённым в статьях 288 Гражданского кодекса РФ и статьёй 30 Жилищного кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением принадлежат собственнику.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Так, в силу части 1 приведённой статьи, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).

М.К.С. и М.А.С. являются детьми М.А.С. и М.И.З. - собственника 1/2 доли <адрес>, Д.О.Н. - мать М.И.З., и, следовательно, указанные лица являются членами семьи собственника, вселены в квартиру в качестве таковых, имеют регистрацию по месту жительства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, основания признания граждан утратившими право на жилище должны быть определены в законе, в соответствии с которым суд принимает решение, тогда как в силу приведённых выше правовых норм - ответчики: дети и мать как члены семьи собственника имеют равные с ним права в пользовании жилым помещением, а М.С.А. пользуется спорным жилым помещением с согласия собственника М.И.З., и доказательства обратного отсутствуют.

Более того, ответчики не имеют других жилых помещений ни в собственности, ни в пользовании, в <адрес> были вселены на законных основаниях, иных предусмотренных законом оснований для признания их утратившими права пользования жилым помещением - в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доводы представителя истца о применении к спорным правоотношениям положений статьи 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит ошибочными, поскольку жилое помещение находится в общей долевой собственности, тогда как согласно положениям статьи 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Вместе с тем, собственник 1/2 доли квартиры - М.И.З. требований о выселении ответчиков - бывшего супруга М.С.А., своих детей М.А.С. и ФИО11, а также матери - Д.О.Н. не заявляла, их право пользования квартирой не оспаривала, и доказательств обратного стороной истца не представлено, напротив, заявила о несогласии с заявленными исковыми требованиями банка.

Иные доводы стороны истца не подлежат удовлетворению судом, поскольку они противоречат материалам дела и не основаны на требованиях закона.

Требование о выселении ответчиков является производным от первоначальных, в удовлетворении которых отказано, а потому также не может быть и удовлетворено, и более того, доля в праве в силу действующего гражданского и жилищного законодательства самостоятельным объектом рассматриваемого жилищного спора являться не может.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что требования иска оставлены без удовлетворения, то и не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов (статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Альянс Ипотека» к М.С.А., М.А.С., М.К.С., Д.О.Н. о признании утратившими право пользования жилыми комнатами в квартире и выселении из 1/2 доли в квартире, без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы, прокурором представления через Салехардский городской суд.

Председательствующий                        Щ.Т.Ю.