Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2019 (2-7623/2018;) ~ М-7704/2018 от 09.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/19 по иску ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» к Щербакову Н. М. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать неустойку по договору № <номер>, в размере 1 514 483 рублей 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 772 рублей.

В обоснование иска указал, что <дата>. между ПАО «МОЭСК» и Щербаковым Н.М. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <номер>, который ответчиком исполнен не был. Дополнительным соглашением <номер> от <дата>. к настоящему договору ведены в действие новые ТУ от <дата>. <номер> со сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению 12 мес. с даты заключения настоящего соглашения. В соответствии с п. 17 договора ТП, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательство по настоящему договору, такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения настоящего договора и, общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 1 514 483 рублей 26 коп., в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих интересов.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <дата>. между ПАО «МОЭСК» и Щербаковым Н.М. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <номер>л.д.7-10).

Согласно п. 4 договора, технические условия № <номер> являются неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением <номер> от <дата>. к настоящему договору ведены в действие новые ТУ от <дата>. <номер> со сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению 12 мес. с даты заключения настоящего соглашения.

Пунктом 4 соглашения технологического присоединения установлен срок мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, срок для исполнения Щербаковым Н.М. мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 8 договора технологического присоединения Щербаков Н.М. обязан надлежащим образом исполнять обязательства по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, предусмотренных техническими условиями, Щербаков Н.М. обязан уведомить ПАО «МОЭСК» о выполнении технических условий.

Пунктом 11 технических условий № <номер> предусмотрены обязательства Щербакова Н.М. по осуществлению строительства объектов электросетевого хозяйства (ЛЭП, ТП); разработке и согласованию проектной документации.

Пунктами 7, 18 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства от 27.12.2004г. № 86, установлена процедура технологического присоединения и закреплена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не только со стороны сетевой организации, но и со стороны заявителя, а именно: п.7 Правил: «Настоящие правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором».

П. 18 Правил «Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями».

ПАО «МОЭСК» исполнило условия договора, осуществив строительство объектов электросетевого хозяйства в полном объеме.

Однако, Щербаковым Н.М. обязательства по договору ТП до настоящего времени не исполнены.

Уведомления о выполнении технических условий № <номер> от Щербакова Н.М. в адрес ПАО «МОЭСК» не поступало.

Таким образом, Щербаковым Н.М. нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленные п. 5 договора ТП.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 17 договора ТП, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательство по настоящему договору, такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения настоящего договора и, общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет: 1 514 483 рублей 26 коп., подтверждается представленным расчетом, с которым суд соглашается.

Претензия ПАО «МОЭСК», выставленная в адрес Щербакова Н.М. оставлена без ответа (л.д.52-54).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 15 772 рублей подтверждается платежным поручением (л.д.42) и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Щербакова Н. М. в пользу ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» неустойку по договору № <номер>, в размере 1 514 483 рублей 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 772 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья