Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-372/2016 от 07.12.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2016 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Барабановой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прохладненского района КБР Марьяш В.А.,

подсудимого Захарова А.Н.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты КБР Коковой Л.Р., имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов Кабардино-Балкарской республики, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Захарова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров А.Н. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ф.А.А. при следующих обстоятельствах.

06 октября 2016 года в 09 часов 15 минут Захаров А.Н. двигаясь на своем автомобиле «<данные изъяты>» с регистрационным государственным знаком <данные изъяты> в западном направлении по второстепенной дороге примыкающей к транспортной развязке федеральной дороги «Новопавловск-Прохладный-Моздок», расположенной на 19,8 километре северо-западной окраины города Прохладный, в черте Прохладненского района Кабардино-Балкарской республики, не убедившись в безопасности продолжения движения, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения о том, что перед началом поворота водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, также при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.2 Правил дорожного движения, согласно которого подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра, при этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения, при этом подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, а так же п.13.9 Правил дорожного движения о том, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, париближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, и в нарушение требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» Приложения 1 Правил дорожного движения, для совершения маневра поворот налево, выехал на главную дорогу со скоростью 20-30 км/ч и допустил по небрежности столкновение в правую заднюю часть транспортного средства «<данные изъяты>» с регистрационным государственным знаком <данные изъяты> регион под управлением Ф.М.А., движущегося в западном направлении по главной дороге, после чего водитель автомобиля «<данные изъяты>» Ф.М.А. потерял управление транспортным средством, и произошло опрокидывание его автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Ф.А.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 615 от 14 ноября 2016 года, получил сочетанную травму, тупую травму передней брюшной стенки, внебрюшной разрыв мочевого пузыря, полный разрыв лобкового симфиза, ушиб грудной клетки, множественные подкожные гематомы головы и туловища. Выполнена операция: «ревизия мочевого пузыря, ушивание дефектов мочевого пузыря. Цистостомия», что в совокупности квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Захаров А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признав себя виновным, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявляет добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Кокова Л.Р. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было, и полностью поддержал ходатайство подсудимого Захарова А.Н. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Потерпевший Ф.А.А. в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как не может явиться в судебное заседание. С рассмотрением дела в порядке особого производства он согласен. Исковых требований материального, морального характера в настоящее время имеет, но оставляет за собой право в дальнейшем обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о наказании подсудимого Захарова А.Н. оставляет на усмотрение суда.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Захаров А.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Захаров А.Н. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Захаров А.Н., не превышает двух лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Действия подсудимого Захарова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении меры наказания Захарову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, в соответствии с ст.2,6,43,60 УК РФ, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, исправление и перевоспитание Захарова А.Н. суд считает возможным в виде ограничения свободы.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, поведением подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Захарову А.Н. положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Захарову А.Н. за совершенное преступление суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитником Коковой Л.Р., до удаления в совещательную комнату было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Захарова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год, с установлением Захарову А.Н. следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской республики, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за отбыванием Захаровым А.Н. наказания в виде ограничения свободы возложить на филиал по г.Прохладный и Прохладненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Обязать Захарова А.Н. встать на регистрационный учет и 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленный инспекцией день, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.

Меру пресечения в отношении Захарова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу решить следующим образом:

Транспортное средство «<данные изъяты>» с регистрационным государственным знаком <данные изъяты> регион, хранящееся на автостоянке МО МВД России «Прохладненский», вернуть по принадлежности законному владельцу – собственнику Захарову А.Н.,

Транспортное средство «<данные изъяты>» с регистрационным государственным знаком <данные изъяты> регион, хранящееся на автостоянке МО МВД России «Прохладненский», вернуть законному владельцу – собственнику Ф.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко