Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-743/2019 от 26.11.2019

№ 12-743/2019

Определение

г. Раменское                             26 ноября 2019г.

    Судья Раменского горсуда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу Фролова В. Е. на постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от <дата>,

Установил:

<дата> государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 вынесено постановление <номер> в отношении Фролова В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Фролов В.Е. подал на него жалобу в Ивановский районный суд <адрес>.

<дата> вышеуказанная жалоба Фролова В.Е. поступила в Раменский городской суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В соответствии с п. 30 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая, что правонарушение, согласно постановлению об административном правонарушении, имело место на <адрес> что территориально подсудно Ногинскому городскому суду <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы Фролова В.Е. на постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, суд полагает, что рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ не относится к компетенции Раменского городского суда <адрес> и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Ногинский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

Определил:

    Направить жалобу Фролова В. Е. на постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ по подведомственности в Ногинский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: