Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2021 (2-803/2020;) от 20.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021г.                                                                Адрес , КЧР.

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 882 944,13 рублей, неустойку и проценту по кредиту с 17.07.2020г. по дату фактического исполнения решения суда, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23614,72руб и обратить взыскание на залоговое имущество.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО 1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика – ФИО 3 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, дата между ПАО «Совкомбанк» (далее – Кредитор) и ФИО 1 (далее - Заемщики) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 2 805 970,15 рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Документ заключен в виде акцептованного заявления оферты, не противоречит правилам о заключении договора (ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорены.

Согласно условия кредитного договора процентная ставка определена в размере 15,9% годовых. Срок платежей 60 месяцев.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика ФИО 1 и не оспаривается самим ответчиком.

Пунктом 4 Кредитного договора установлен порядок начисления процентов за пользование кредитом.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма подлежащих уплате основного долга и процентов исчисляется равными платежами ежемесячно 23 числа.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, требованиями о досрочном возврате кредита направленным в адрес заемщика и не оспаривается ответчиком.

По состоянию на дата задолженность ответчика по Кредитному договору № от 23.10.2017г. составляет 1 882 944,13 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 1721687,14 руб., просроченные проценты – 81280,93 руб., проценты по просроченной ссуде – 3832,72руб., неустойка по ссудному договору – 71399,82 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4743,52руб. Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным суду расчетом и не оспаривается ответчиком. Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований обязательств является договор. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ч. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания ст.811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании с ФИО 1 задолженности по кредиту подлежат удовлетворению из расчета, представленного на 16.07.2020г., поскольку у ПАО «Совкомбанк» в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ответчик допустил нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойку и проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых и 15.9% годовых соответственно, поскольку, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, заемщик ФИО 1 принимая на себя определенные гражданско-правовые обязательства, которые обусловлены кредитным договором и риском его последствий, обязан их выполнять самостоятельно и добросовестно. Данные положения также согласуются с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которого по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору был составлен договор залога на имущество принадлежащее ответчику, а именно: транспортное средство SCHMITZ SKO24 рефрижератор год выпуска 2011, VIN №, залоговая стоимость которого составляет 2 300 000 рублей.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, Ответчику были направлены уведомления от дата о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Кредитором не погашена. Факт получения указанных требований ответчиком не оспаривается и надлежащих доказательств им не приведено.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П. 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ, измененные положения ГК РФ вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Поскольку залог на спорный автомобиль не прекращен, имеются правовые основания, предусмотренные статьи 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство SCHMITZ SKO24 рефрижератор год выпуска 2011, VIN №.

Вместе с тем, требования истца, об определении начальной стоимости заложенного имущества в размере 1 154 155,99 рублей не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от дата N 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013г. N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела ПАО «Совкомбанк» при подаче иска об обращении взыскания на заложенное транспортное средство оплатило государственную пошлину в размере 23614,72 рублей.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО 1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 23614,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО 1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.10.2017г., по состоянию на дата , в размере 1 882 944 (один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 13 копеек, в том числе:

просроченная ссуда – 1721687,14 рублей,

просроченные проценты – 81280,93 рублей,

проценты по просроченной ссуде – 3832,72рублей,

неустойка по ссудному договору – 71399,82 рублей,

неустойка на просроченную ссуду – 4743,52рублей.

а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23614 (двадцать три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО 1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере 20 % годовых с дата по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО 1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 15,9% годовых с 17.07.2020г. по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на транспортное средство SCHMITZ SKO24 рефрижератор год выпуска 2011, VIN № путем продажи с публичных торгов

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                       Хубиев Ш.М.