Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2749/2016 ~ М-2194/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-2749/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                16 августа 2016 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием представителей истца Гнездилова О.Ф. – Новохатской Л.Г., действующей на основании доверенности № <данные изъяты>

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гнездилова <данные изъяты> к Журбе <данные изъяты> о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гнездилов О.Ф. обратился в суд с иском к Журбе А.В. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 27 декабря 2015 года между ним и ответчиком Журба А.В. был заключен договор займа, согласно которому Журба А.В. получил от него денежные средства в размере 200000 рублей на срок до 01.02.2016 года, что подтверждается распиской.

Однако до настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил, выплату денежных средств в полном объеме не произвел.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Журба А.В. в свою пользу сумму долга по договору займа от 27.12.2015 года в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, нотариальный сбор в размере 1000 рублей за оформление доверенности.

Истец Гнездилов О.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Гнездилова О.Ф. по доверенности Новохатская Л.Г., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Журба А.В., извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленным в его адрес заказным письмом с судебной повесткой и возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения», факт его регистрации по указанному истцом адресу подтверждается сведениями из ОАБ Управления УФМС России по Волгоградской области.

Суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотребление предоставленного ей права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика Журбы А.В., в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлено надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих уважительность ее неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Судом достоверно установлено, что 27 декабря 2015 года между истцом Гнездиковым О.Ф. и ответчиком Журба А.В. был заключен договор займа (в форме расписки), согласно которому займодавец Гнездиков О.Ф. передал заемщику Журба А.В. денежную сумму в размере 200000 рублей.

Срок возврата заемных денежных средств был определен сторонами 01.02.2016 года.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

У суда не возникает сомнений в том, что между сторонами сложились обязательственные отношения на основании заключенного договора займа, что подтверждается представленной суду распиской.В связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 27 декабря 2015 года в размере 200000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковской ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой ответственности.

Проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочке в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счёт другого лица.

Данная мера ответственности возникает лишь при наличии двух условий: необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Сумма долга составляет 200000 рублей.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 29.04.2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в суд установлена в размере – 8,25%.

Средняя величина для обозначения количества дней в году – 360 дней.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период просрочки с 28 декабря 2015 года по 29 апреля 2016 года включительно. Однако суд не может согласиться с периодом просрочки, указанным истцом, так как срок возврата суммы долга в расписке до 01 февраля 2016 года, следовательно период просрочки должен исчисляться не с 28 декабря 2015 года, а с 02 февраля 2016 года.

Таким образом, количество дней просрочки платежа с 02 февраля 2016 года по 20 апреля 2016 года – 80 дней.

В связи с тем, что сумма по договору займа в размере 200 000 рублей ответчиком Журба А.В. до настоящего времени не возвращена, то суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с 02 февраля 2016 года по 20 апреля 2016 года в размере 4 888 рублей 89 копеек(200000– сумма долга * 80 дней просрочки *11% ставка рефинансирования Банка России /360 дней).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между Гнездиловым О.Ф. и Новохатской Л.Г. был заключен договор на оказание юридических услуг № 32 от 05.04.2016 года, по которому согласно квитанции № 32 Гнездилов О.Ф. оплатил 15000 рублей.

Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя сЖурба А.В. в пользу Гнездилова О.Ф. в размере 5000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В удовлетворении требований о взыскании нотариального сбора в размере 1000 рублей надлежит отказать, поскольку как видно из материалов дела, доверенность выдана не по конкретному делу, не является разовой.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 5200 рублей.

Истцом при подаче иска в суд были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 27.04.2016 г., которые суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, поскольку истцубыла предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика Журба А.В. суд полагает взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гнездилова <данные изъяты> к Журбе <данные изъяты> о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Журбы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Гнездилова <данные изъяты> сумму долга по договору займа от 27.12.2015 года в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 888 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 210 888 (двести десять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 89 копеек.

В удовлетворении требований Гнездилова <данные изъяты> к Журбе <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежнымисредствами в размере 2111 рублей 11 копеек,нотариального сбора в размере 1000 рублей за оформление доверенности, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            подпись     Т.В. Макарова