Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-236/2016 от 17.03.2016

Дело №

Поступило в суд /дата/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Соколова Е.Н.,

при секретаре                                           Кузовкиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.

защитника - адвоката Ткаченко М.Н., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,

подсудимой Макаренко

потерпевшего потерпевший,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макаренко, /дата/ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

           Подсудимая Макаренко совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21 часа 00 минут /дата/ до 08 часов 30 минут /дата/, Макаренко совместно с другим лицом, на автомобиле марки <данные изъяты> марка <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего проезжали по <адрес>, где у <адрес> Макаренко увидела автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее незнакомому потерпевший

В этот момент у Макаренко возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение четырех колес - (покрышек и литых хромированных дисков R 17), чтобы в дальнейшем распорядится ими по своему усмотрению.

С этой целью Макаренко попросила другое лицо остановиться у данного дома, после чего скрывая преступные намерениях, сообщила другому лицу, что покрышки на литых хромированных дисках на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежат ей, в виде долга ее знакомой, и попросила оказать помощь в их снятии с автомобиля. Другое лицо не подозревая о преступных намерениях Макаренко, на просьбу о помощи последней согласился.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа 00 минут /дата/ до 08 часов 30 минут /дата/, Макаренко, находясь у <адрес>, подошла к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № регион, принадлежащему ранее незнакомому потерпевший припаркованному у <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно с другим лицом, который не подозревал о преступных намерениях Макаренко, при помощи домкрата приподняли указанный автомобиль, после чего поочередно сняли, и погрузили в автомобиль другого лица, четыре покрышки марки «<данные изъяты> <данные изъяты> на литых хромированных дисках R 17, общей стоимостью № рублей, принадлежащие потерпевший, которые Макаренко, таким образом, тайно похитила.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное, в свою собственность, Макаренко с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему потерпевший, ущерб в сумме № рублей, который для последнего является значительным. В последующем похищенным имуществом Макаренко распорядилась по своему усмотрению.

Действия Макаренко, органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, потерпевший потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой Макаренко, поскольку вред, причиненный ему от преступления полностью заглажен: материальный ущерб возмещен, претензий не имеет, подсудимая принесла ему свои извинения.

Подсудимая Макаренко вину признала, раскаялась, поддерживает ходатайство потерпевшего, просит суд прекратить уголовное дело, так как примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, загладила причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, подсудимой, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшего потерпевший с подсудимой Макаренко произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 239 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшего прекратить производство по уголовному делу, по обвинению Макаренко, поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, загладила причиненный вред, раскаялась.

На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Макаренко, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношение неё, в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК РФ - прекратить.

    Меру пресечения Макаренко до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>