Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4228/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-4228\2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,    

при секретаре Исаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Шкрюба А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО ВСК обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- гос.номер № под управлением Шкрюба А.В., и автомобиля -МАРКА2- гос.номер № под управлением водителя ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шкрюба А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль -МАРКА2- гос.номер № получил механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя, управляющего автомобилем -МАРКА2- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК». В установленные законом сроки и порядке владелец автомобиля -МАРКА2- гос.номер № обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания случай признала страховым и выплатила страховое возмещение в размере -СУММА1- На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля -МАРКА1- гос.номер № был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК Росгосстрах полис серии №. В связи с чем, САО ВСК направило в адрес ПАО СК Росгосстрах требование о возмещении суммы лимита -СУММА2- Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составляет -СУММА3-

С учетом изложенного просит взыскать со Шкрюба А.В. в счет возмещения ущерба 365 312,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 853,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шкрюба А.В. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 400 000,00 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- гос.номер № под управлением Шкрюба А.В., принадлежащего ФИО2, и автомобиля -МАРКА2- гос.номер № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО3 (л.д. 41).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль -МАРКА2- гос.номер № получил механические повреждения: переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней двери, левой передней двери, левого переднего крыла, крыши, правой фары, левой фары, решетки радиатора, лобового стекла, правого переднего ПТФ, передней панели, радиатора, кулера, автономки, влагоделителя, гур.подушки, кабины, двигателя, калектора, передней поперечной рамы, заднего крепления кабины, корпуса воздушного фильтра, панелей приборов, дверных проемов, ручек КПП, креплений подножек, тормозного крана, стеклоочистителя, рамки лобового стекла.

Из письменных объяснений ФИО1, данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем -МАРКА2- гос.номер № следовал по <адрес>, двигался по крайней правой полосе проезжей части со скоростью 30 км\ч в светлое время суток, видимость была хорошая. Не доезжая до <адрес> метров 50, увидел автомобиль движущийся во встречном направлении, когда он увидел, что водитель этого автомобиля спит, то стал сигналить и экстренно остановил свой автомобиль, после чего автомобиль -МАРКА1- гос.номер № врезался в автомобиль -МАРКА2- гос.номер №, столкновения избежать не удалось. После удара автомобиль -МАРКА1- гос.номер № остановился.

Суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шкрюба А.В., который нарушил Правила дорожного движения – выехал на полосу встречного движения, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (из письменных объяснений Шкрюба А.В. не следует, что он принимал меры к торможению вплоть до остановки), в результате чего допустил наезд на двигавшийся во встречном направлении автомобиль -МАРКА2- гос.номер №, причинив механические повреждения.

Вина Шкрюба А.В. подтверждается его объяснениями, данными после ДТП, схемой ДТП, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушение Шкрюба А.В. Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с ДТП и как следствие с причинением механических повреждений автомобилю -МАРКА2- гос.номер № и материального ущерба собственнику данного автомобиля.

Гражданская ответственность Шкрюба А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах, с лимитом ответственности -СУММА2-

Автомобиль -МАРКА2- гос.номер № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК». Страхователем по договору являлся ИП ФИО3 по риску «Ущерб + Хищение», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.40).

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Пермским центром автоэкспертиз и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.номер № составляет -СУММА1-

Согласно приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 по заказу ИП ФИО3 были выполнены работы по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства -МАРКА2- гос.номер № на сумму -СУММА1- (л.д. 48-52).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере -СУММА1- САО «ВСК» были перечислены на счет ИП ФИО4 (л.д. 54).

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму из расчета: -СУММА1- (сумма ущерба) – -СУММА2- (лимит ответственности страховой компании виновника) = -СУММА3-

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поскольку САО «ВСК», застраховавшее автомобиль -МАРКА2- гос.номер № по договору добровольного страхования, выплатило выгодоприобретателю сумму страхового возмещения, к САО «ВСК» перешло право требовать возмещения ущерба, какое имел бы собственник автомобиля к Шкрюба А.В.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом, который проверен, является правильным, следовательно, с Шкрюба А.В. в пользу САО «ВСК» следует взыскать денежные средства в размере 365 312,50 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 853,13 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Взыскать со Шкрюба А. В. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 365 312,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 853,13 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Судья                                О.Ю. Федотов