Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2020 (2-3883/2019;) ~ М-3559/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-58/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Зароченцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колесникова Дмитрия Юрьевича к Колесниковой Наташе Рафаеловне, Колесникову Валерию Юрьевичу о вселении, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Колесников Д.Ю. обратился в суд с иском к Колесниковой Н.Р., Колесникову В.Ю. о вселении, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживал там с рождения длительное время. В указанном домовладении также зарегистрированы и проживают другие наследники после смерти его отца ФИО1: Колесникова Наташа Рафаеловна и Колесников Валерий Юрьевич.

Определением суда от 18.06.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Колесникова Дмитрия Юрьевича к Колесниковой Наташе Рафаеловне, Колесникову Валерию Юрьевичу о вселении в дом (<адрес>), расположенный по адресу: <адрес>; о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением 11,7 кв.м. на первом этаже в Лит. А5, расположенным по адресу: <адрес> (состоящую из Лит. А5 площадью 60,3 кв.м., Лит. А помещения № площадью 13.7 кв.м., Лит. А3 12,4 кв.м., всего 86,4 кв.м.); о возложении обязанности выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение площадью 11,7 кв.м. на первом этаже в Лит. А5, расположенное по адресу: <адрес>; об определении порядка пользования домом (квартирой №), расположенным по адресу: <адрес>: жилую комнату площадью 11,7 кв.м. лит. А5, предоставить в пользование Колесникова Д.Ю.; две другие жилые комнаты площадью 13,7 кв.м. лит. А и 19,1 кв.м. лит. А5, предоставить в пользование семье: Колесниковой Н.Р. и Колесникову В.Ю.; оставить в совместном пользовании Колесникова Д.Ю., Колесниковой Н.Р., Колесникова В.Ю. входящие в состав жилого помещения <адрес> места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор в лит. А5; о возложении обязанности на Колесникову Н.Р. и Колесникова В.Ю. освободить жилое помещение площадью 11,7 кв.м. на первом этаже в Лит. А5, в жилом помещении по адресу: <адрес>) для использования ее Колесниковым Д.Ю.

Представитель истца, действующая на основании ордера адвокат Яковенко О.И., поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Колесникова Т.И., поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Колесникова Н.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик Колесников В.Ю. исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Колесниковой Н.Р., действующая на основании ордера адвокат Бобкова Ю.В., исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Колесникова Т.Н. полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истец Колесников Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Третье лицо Волкова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом на основании материалов дела, выписки из ЕГРН (л.д. 84-85) истцу Колесникову Д.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности 3/40 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 22.05.2019г. нотариально удостоверено 22.05.2019г. ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа г.о. <адрес> № кадастровый №.

Кроме того, сособственниками общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются:

- Колесникова Наташа Рафаеловна - 3/40 доли,

- Колесников Валерий Юрьевич - 3/20 доли,

- ФИО4 - 2/5 доли,

- Колесникова Татьяна Николаевна - 3/10 доли.

Как установлено судом на основании технического паспорта (л.д. 55-66) спорное жилое помещение представляет собой комнату в многоквартирном индивидуальном доме, общей площадью 167,8 кв.м., состоящий фактически из <адрес>, что подтверждается справкой о зарегистрированных от 24.11.2019г., выданной уличкомом № ФИО5

Три изолированные квартиры имеют отдельные входы, в них сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями:

- в <адрес>, имеющей отдельный вход в Лит.А 13,8 кв.м., Лит.А2 6,7 кв.м., Лит.4 8,0 кв.м., 3,7 кв.м., 5,0 кв.м., всего общей площадью 37,2 кв.м., приобретена в 1960г. ФИО6, в настоящее время собственником является Колесникова Татьяна Николаевна (3/10 доли);

- в <адрес>, имеющей отдельный вход в Лит.А1 44,2 кв.м., всего общей площадью 44,2 кв.м., собственница - ФИО7 (умерла ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о смерти (л.д. 83)), в настоящее время зарегистрирована Волкова Анна Сергеевна (внучка ФИО7) (2/5 доли);

- в <адрес>, имеющей отдельный вход в Лит.А5 60,3 кв.м., Лит.А 13,7 кв.м., Лит.А3 12,4 кв.м., всего общей площадью 86,4 кв.м., проживает и зарегистрирована собственница - Колесникова Наташа Рафаеловна с 2008г.(3/40 доли), Колесников Валерий Юрьевич (3/20 доли), Колесников Дмитрий Юрьевич (3/40 доли).

Юридически раздел домовладения на настоящий момент не осуществлен.

На основании материалов дела, судом установлено, что собственником части дома (<адрес>) был отец истца ФИО1 Указанная квартира состоит из: Лит.А5 60,3 кв.м., Лит.А 13,7 кв.м., Лит.А3 12,4 кв.м., всего общей площадью 86,4 кв.м., и вспомогательных помещений.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, истец Колесников Д.Ю. проживал в жилом помещении на первом этаже в Лит.А5, а именно в жилой комнате в Лит.А5, площадью 11,7 кв.м. на техническом плане первого этажа в техническом паспорте от 17.07.2009г. Истец является инвалидом детства по зрению, что подтверждается справкой серии МСЭ-2012 (л.д. 54). Ему знакома обстановка и расположение дверных проемов в комнату Лит.А5 на первом этаже, площадью 11,7 кв.м., кухню, туалет, ванную и коридоры идущие до них.

Сейчас <адрес>, состоящую из Лит.А5 60,3 кв.м., Лит.А 13,7 кв.м., Лит.А3 12,4 кв.м., всего 86,4 кв.м., кухни, туалета, ванной и коридоров занимают собственники: Колесникова Наташа Рафаеловна, Колесников Валерий Юрьевич.

В объяснениях Колесниковой Т.Н. от 30.03.2018г. по материалу проверки Следственного отдела по Центральному району г.Воронежа № по факту обнаружения трупа ФИО1 указано, что дом разделен на две половины и имеет отдельные входы, в одной половине проживает Колесникова Т.Н., а во второй половине проживает ФИО1 со своей семьей.

Истец указывает, что в настоящее время по вине ответчиков он не имеет возможности пользоваться вышеуказанным жилым помещением, так как ответчики отказывают во вселении и выдаче комплекта ключей от жилого помещения, в связи с чем, он вынужден снимать жилье, что подтверждается договором аренды.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Обращаясь в суд с исковым требованиями, истец указывает, что нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в собственности другого жилья, вынужден снимать жилое помещение, что подтверждается договорами найма жилого помещения (л.д. 92-95). Истец, пытаясь вселиться в спорное жилое помещение, вынужден был обращаться за помощью в полицию, одно из последних обращений 06.09.2019г., которое не принесло желаемого результата.

В настоящее время по вине ответчиков истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, так как ответчики отказывают во вселении и выдаче комплекта ключей от жилого помещения.

Из позиции ответчиков по делу и третьего лица без самостоятельных требований Колесниковой Т.Н. усматриывается, что они против вселения истца в спорное домовладение в любое из его жилое помещение.

Однако, как установлено судом, реальная возможность совместного использования истцом и ответчиками жилых помещений и вспомогательных помещений фактически занимаемых ответчиками существует, поскольку фактически занимаемое ими помещение ( <адрес>) имеет более одной комнаты, а именно: состоит из трех комнат, площадь которых составляет 11,7 кв.м., 19,1 кв.м., 13,7 кв.м., что подтверждается: планом БТИ от 17.07.2009 г. из технического паспорта (л.д.13-23 том 1,), решением Центрального районного суда г. Воронежа от 01.12.2008 г., в котором представитель истца просила выделить пристройку в ее собственность, имеется подтверждение наличия в пристройке Лит.А5 трех жилых комнат.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, изменения, произведенные ответчиками между Лит.А5 и Лит.А3 в форме закладки дверного проема и организации дверного проема в Лит.А3, истец готов восстановить за собственные средства, собственными силами, чтобы жилой <адрес> соответствовал техническому паспорту от 17.07.2009 г., по которому он вступил в наследство 22.05.2019 г. Наследство было открыто 30.03.2018 г. по техническому паспорту от 17.07.2009 года.

Всместе с тем, судом установлено, что изменения по перепланировке спорной части дома являются самовольными.

Комната площадью 11,7 кв.м. в Лит.А5, которую истец просит суд выделить в его пользование, соответствует 7% от общей площади дома и 26,3% от жилой площади <адрес> фактически находящейся во владении и пользовании ответчиков. Две другие комнаты (19,1 кв.м. и 13,7 кв.м.), в общей сумме составляющие 32,8 кв.м., соответствуют 19,6% от общей площади и 72,6% от жилой площади <адрес>.

Судом установлено, что со стороны ответчиков нарушается право истца как собственника 3/40 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а конкретно, в ограничении ему доступа как в домовладение, так и в жилое помещение фактически занимаемое ими, что свидетельствует об обоснованности требований истца о вселении.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель№1 пояснила, что Колесникова Н.Р. живет в маленькой комнате на первом этаже дома, ее дети живут на втором этаже. Колесникова Н.Р. никакой реконструкции домовладения не делала. У Колесниковой Т.Н. вход в дом на первом этаже с улицы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель№2 пояснила, что в настоящее время в <адрес> проживают Колесникова Н.Р., Колесникова Т.Н. и Колесников В.Ю. Колесникова Н.Р. со своим мужем построили себе двухэтажную пристройку, и жили в ней. Они жили на первом этаже, а на втором этаже жили дети. В доме 4 отдельных входа: один у Колесниковой Т.Н., один бабушкин, которая умерла, один Колесниковой Н.Р. и Колесникова В.Ю., и у соседки свой вход. После смерти мужа ФИО8 со своим сыном пользуется новой частью дома (пристройкой). У Колесниковой Н.Р. вход в дом с улицы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель№3 пояснила, что в <адрес> проживают Колесникова Н.Р., Колесникова Т.Н. и Колесников В.Ю. Колесникова Н.Р. занимает комнату на первом этаже в пристройке, а дети были на втором этаже. Колесников Д.Ю. в доме не появлялся, в гости не приходил.

Доводы ответчиков о том, что с 1997 года Колесников Д.Ю. не живет в доме, поэтому фактический порядок пользования жилыми помещениями в спорной части дома у него с другими сособственниками дома не сложился и не определялся ранее, жилые помещения, соответствующие долям сособственников, в натуре не выделялись, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о вселении.

К доводам ответчиков относительно того, что комнатой площадью 13,7 кв.м. в лит. А фактически пользуется Колесникова Т.Н. не нашли своего подтверждения в суде. Так свидетели со стороны ответчиков допрошенные судом свидетель№1., свидетель№2, свидетель№3 указанные обстоятельства однозначно не подтвердили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Колесникова Д.Ю. о вселении, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением 11,7 кв.м. на первом этаже в Лит. А5, расположенным по адресу: <адрес> (состоящую из Лит. А5 площадью 60,3 кв.м., Лит. А помещения № площадью 13.7 кв.м., Лит. А3 12,4 кв.м., всего 86,4 кв.м.) и выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа Колесникова Д.Ю. в жилое помещение площадью 11,7 кв.м. на первом этаже в Лит. А5, расположенное по адресу: <адрес>.

Определяя конкретный порядок пользования домом (квартирой №), расположенным по адресу: <адрес>, суд полагает возможным выделить в пользование:

- Колесникова Д.Ю. - жилую комнату площадью 11,7 кв.м. лит. А5;

- Колесниковой Н.Р. и Колесникова В.Ю. - две другие жилые комнаты площадью 13,7 кв.м. лит. А и 19,1 кв.м. лит. А5;

- оставить в совместном пользовании Колесникова Д.Ю., Колесниковой Н.Р., Колесникова В.Ю. входящие в состав жилого помещения <адрес> места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор в лит. А5.

При этом жилищные права ответчиков ущемлены не будут.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колесникова Дмитрия Юрьевича к Колесниковой Наташе Рафаеловне, Колесникову Валерию Юрьевичу удовлетворить.

Вселить Колесникова Дмитрия Юрьевича в дом (<адрес>), расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Колесникову Наташу Рафаеловну и Колесникова Валерия Юрьевича, не чинить препятствия Колесникову Дмитрию Юрьевичу в пользовании жилым помещением 11,7 кв.м. на первом этаже в Лит. А5, расположенным по адресу: <адрес> (состоящую из Лит. А5 площадью 60,3 кв.м., Лит. А помещения № площадью 13.7 кв.м., Лит. А3 12,4 кв.м., всего 86,4 кв.м.).

Обязать Колесникову Наташу Рафаеловну и Колесникова Валерия Юрьевича выдать Колесникову Дмитрию Юрьевичу дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа Колесникова Дмитрия Юрьевича в жилое помещение площадью 11,7 кв.м. на первом этаже в Лит. А5, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования домом (квартирой №), расположенным по адресу: <адрес>:

- жилую комнату площадью 11,7 кв.м. лит. А5, предоставить в пользование Колесникова Дмитрия Юрьевича;

- две другие жилые комнаты площадью 13,7 кв.м. лит. А и 19,1 кв.м. лит. А5, предоставить в пользование семье: Колесниковой Наташе Рафаеловне и Колесникову Валерию Юрьевичу;

- оставить в совместном пользовании Колесникова Дмитрия Юрьевича, Колесниковой Наташи Рафаеловны, Колесникова Валерия Юрьевича входящие в состав жилого помещения <адрес> места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор в лит. А5.

Обязать Колесникову Наташу Рафаеловну и Колесникова Валерия Юрьевича освободить жилое помещение площадью 11,7 кв.м. на первом этаже в Лит. А5, в жилом помещении по адресу: <адрес>) для использования ее Колесниковым Дмитрием Юрьевичем.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ермолов С.М.

Мотивированное решение составлено 22.06.2020 г.