Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-552/2011 ~ М-472/2011 от 15.03.2011

Дело №2-552/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2011 года г.Борисоглебск.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,

При секректаре Матасовой Е.А.,

с участием:

истца Дегтярева В.Е.,

его представителя Яковлева А.Ю.,

представителя ответчика ООО «АМКапитал» Шинчикова Я.Н.,

представителя третьего лица на стороне ответчика Филиппова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дегтярева Валерия Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АМКапитал» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании его стоимости, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль KIA GE (Magenits/Optima), VIN XWEGE227390000303, стоимостью 679000руб. Соответствующий договор купли-продажи №ВШ-АМК\А\76479 был заключен между ним (покупатель) и ООО «АМКапитал» (продавец) ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в период гарантийного срока автомобиль неоднократно выходил из строя, ФИО1 просит суд расторгнуть данный договор и взыскать с продавца стоимость приобретенного у него автомобиля 679000руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 30000руб, а также штраф в доход местного бюджета в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, а представитель ответчика заявил ходатайство о следующем.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи автомобиля, заключенный между сторонами по делу.

В нем, помимо обязательств сторон, связанных с отчуждением и переходом права собственности на транспортное средство, содержатся также и условия урегулирования споров в случае возникновения их между ними.

В частности, в п.4.1 Договора указано, что все споры и разногласия, возникшие между Сторонами, разрешаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка (письменная форма). Срок рассмотрения претензии – 30 дней со дня её получения. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Дорогомиловском районном суде <адрес> (л.д.6).

ФИО1, а также его представитель, возражая против удовлетворения данного ходатайства, пояснили, что Законом РФ «О защите прав потребителей», равно как и гражданским процессуальным законодательством РФ, истцу предоставлено право выбора подсудности. Руководствуясь этим положением, ФИО1 обратился в суд за восстановлением своих прав по месту своего жительства, чем реализовал предоставленные ему возможности. По этой причине он просит в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика ФИО5 пояснил, что разрешение данного ходатайства он относит на усмотрение суда, однако если в договоре существует такая норма и она никем не оспаривается, то заявленное ходатайство является обоснованно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст.32 ГПК РФ).

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную или альтернативную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству

Законом не предусмотрено право сторон изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность.

Поскольку подсудность споров по искам о защите прав потребителей установлена ч.7 ст.29 ГПК РФ и она не отнесена к категории исключительной, стороны вправе были заключить соглашение о территориальной подсудности дел. Так как других ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит, соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор (данное положение содержится в п.4.1 Договора). Оно было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривается и недействительным не было признано.

Таким образом, суд полагает, что поскольку ст.29 ГПК РФ предусматривает подсудность по выбору истца, а ст.32 ГПК РФ предоставляет сторонам право заключения соглашения изменить её, то с учетом нормы договора купли-продажи между сторонами (п.4.1), подписанного ими, не отмененного и никем не оспариваемого, дело, согласно абз.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в Дорогомиловском районном суде <адрес> (как предусмотрено договором купли-продажи).

На основании изложенного, руководствуясь ст. п.2 ч.1 ст. 135, ст.224 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АМКапитал» о расторжении договора купли-продажи автомобиля KIA GE Magentis\Optima, VIN XWEGE227390000303, стоимостью 679000руб., взыскании стоимости автомобиля, неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, компенсации морального вреда – направить по подсудности в Дорогомиловский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: