Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2013 от 23.05.2013

Дело № 1-167/2013

Поступило в суд 23.05.2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское                                                        22 июля 2013 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично, при секретаре Ануфриевой Т.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.

подсудимой            Смирновой Е.О.

защитника адвоката        Борисова Б.А., представившего удостоверение № 1289 и ордер № 75 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.

Потерпевшем         Потерпевший № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирновой Е. О., <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.О. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Смирнова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в доме по адресу: <адрес> куда она пришла в гости к Потерпевший № 1, увидела, что Потерпевший № 1 спит на диване в алкогольном опьянении, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение имущества последнего.

    Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Смирнова Е.О. находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший № 1 спит на кровати комнаты в алкогольном опьянении и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон марки «fly DS 105D», бывший в употреблении, стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в нем двумя сим картами оператора «Теле 2» на счету которых находились <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший № 1 лежащий на крышке стола и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший № 1, вытащив их из левого внутреннего кармана куртки висящей на дверце шкафа.

     Похищенный мобильный телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, Смирнова Е.О. положивв карман своей одежды, унесла с собой и распорядилась ими по собственному усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинила потерпевшему Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

         В судебном заседании подсудимая Смирнова Е.О. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении её обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Борисов Б.А. также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая Смирнова Е.О. заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший № 1 на строгом осуждении виновной не настаивает и согласен с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Смирнова Е.О. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Смирновой Е.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Смирновой Е.О. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и в отношении её может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Смироновой Е.О. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, готовность возместить ущерб, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание для виновной в судебном заседании не установлено.

Судом признается как смягчающее обстоятельство явка с повинной Смирновой Е.О. после совершения ею преступления, так как она сама, добровольно рассказала работникам правоохранительных органов о совершенном ею преступлении, в связи с чем, ей должно быть назначено наказание за данное преступление в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что совершенное виновной преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновной.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой Смирновой Е.О. её поведение после совершения преступления, смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновной Смирновой Е.О. назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Заявленный гражданский иск по делу Потерпевший № 1 в размере <данные изъяты> рублей, суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном обьеме.

        Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнову Е. О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без применения ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Смирновой Е.О. считать условным с испытательным сроком в один год два месяца.

Обязать Смирнову Е.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Смирновой Е.О. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».

Взыскать со Смирновой Е. О. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в пользу Потерпевший № 1.

Приговор может быть обжалован в апелляцонном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                                    А.Н. Лисицын