Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2020 (1-1342/2019;) от 02.12.2019

копия

дело № – 225/20

УИД 24RS0№-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4

защиты в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер №, удостоверение №

подсудимого Кибальника В.Н.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела при производстве дознания в сокращенной форме в отношении

Кибальника В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты> ранее не судимого, проживающего в <адрес> по адресу <адрес>, зарегистрированного в <адрес> по адресу <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

Установил:

Кибальник В.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кибальник В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено наказание – административный штраф в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

После вступления в законную силу постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ Кибальник В.Н. подал заявление об утрате водительского удостоверения.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Кибальник В.Н.. будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в период, когда административная ответственность не снята и не погашена, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, находясь во дворе <адрес>, сел в салон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.

Управляя автомобилем «<данные изъяты>», около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> стр.11 по <адрес>, Кибальник В.Н. был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» для проверки документов, и в связи с наличием достаточных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством.

В 01 час 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Кибальник В.Н., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС по <адрес> строение 11 в <адрес>, выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «<данные изъяты>» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475, и прошел медицинское освидетельствование.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процент алкоголя в выдыхаемом Кибальник В.Н. воздухе, составил 0,889 мг/л, т.е. установлен факт нахождения водителя Кибальника В.Н. в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кибальник В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в содеянном раскаивается.

Защитник Кибальника В.Н., - адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, адвокат ФИО3 не возражает против особого порядка, государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 выразила согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кибальник В.Н., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Кибальника В.Н. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение Кибальника В.Н. по ст.264.1 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Кибальника В.Н. виновным в управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кибальника В.Н., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой тяжести, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кибальника В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание двести часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в отношении Кибальника В.Н. обязательство о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев