Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2016 (2-4997/2015;) ~ М-5072/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-662/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Е.С. к ООО «А-Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Е.С. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Девелопмент» и Зайцевой Е.С. был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ; передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства должна осуществляться на основании акта приема-передачи в течение четырех месяцев со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Указывая на то, что обязанность по оплате объекта долевого строительства выполнены ею в полном объеме, тогда как ответчиком нарушены условия в части срока ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику и акт приема-передачи между сторонами по делу был подписан только ДД.ММ.ГГГГ, Зайцева Е.С. просила суд взыскать с ООО «А-Девелопмент» неустойку в размере 372957, 59 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20300 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса, удостоверявшего доверенность на имя представителя, в размере 920 рублей, а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание Зайцева Е.С. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, что является одной из форм реализации участником процесса своих прав.

Представитель истца Абрамова Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, уменьшила размер исковых требований и просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209020, 19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20300 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса, удостоверявшего доверенность на имя представителя, в размере 920 рублей, а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ООО «А-Девелопмент» в судебное заседание не явился, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц названное юридическое лицо зарегистрировано по адресу: <адрес>, однако неоднократно направляемая по указанному адресу судебная корреспонденция не была вручена адресату с указанием причины «выбытие адресата». Выданная представителю истца для передачи ответчику в порядке статьи 115 ГПК РФ судебная повестка также не была вручена адресату вследствие отсутствия юридического лица по указанному в выписке ЕГРЮЛ адресу. При таком положении, учитывая положения ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не получающего судебную корреспонденцию по месту своей регистрации, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Девеломпент» и Зайцевой Е.С. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого названное юридическое лицо, выступающее в качестве застройщика, приняло на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства Зайцевой Е.С., как участнику долевого строительства.

Согласно п. 2.4 договора ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ; в случае возникновения обстоятельств, препятствующих исполнения данного обязательства, застройщиком, срок передачи квартиры может быть изменен, при этом застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В п. 3.3 договора его цена согласована сторонами в размере 2483 900 рублей, которые, как установлено судом, выплачены истицей в полном объеме.

В силу п. 6.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого акта приема-передачи квартиры в течение четырех месяцев со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 6.2 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

В ходе слушания дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «А-Девеломпент» направило Зайцевой Е.С. уведомление о необходимости явиться в офис организации для подписания акта приема-передачи квартиры.

В связи с имеющимися у потребителя претензиями к качеству объекта долевого строительства акт приема-передачи квартиры между сторонами по делу был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сведений об изменении условий договора в части срока ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства потребителю либо уклонения истца от исполнения принятых на себя обязательств суду представлено не было.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за нарушение срока передачи Зайцевой Е.С., выступающей в качестве потребителя, объекта долевого строительства посредством взыскания неустойки, исчисленной по правилам приведенной нормы материального права.

Определяя размер суммы, подлежащей присуждению Зайцевой Е.С., суд соглашается с правильностью произведенного истцом расчета, который учитывает и цену договора (2483 900 рублей), и период просрочки исполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи, оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в этой части суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства инициированного Зайцевой Е.С. спора установлено, что её права, как потребителя, были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ей денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «А-Девеломпент» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Зайцевой Е.С. в размере 107010, 09 рублей (209020, 19 + 5000) : 2)).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование содержащегося в исковом заявлении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также в подтверждение факта несения такого рода расходов, истцом представлены договор оказания юридической помощи и квитанция, подтверждающая факт оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей.

Суд находит возможным присудить истцу сумму в размере 10000 рублей, считая, что она не противоречит принципу разумности оплаты услуг представителя и соответствует степени сложности данного дела, а также объему проведенной представителем истца по делу работы и количеству судебных заседаний с его участием.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса, удостоверявшего доверенность на имя представителя, в размере 920 рублей, поскольку подобного рода расходы понесены истцом с целью защиты в судебном порядке прав потребителя и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что Зайцева Е.С. имела в льготы при обращении в суд и не оплачивала сумму государственной пошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5590, 20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «А-Девелопмент» в пользу Зайцевой Е.С. неустойку в размере 209020, 19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 107010, 09 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 920 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «А-Девелопмент» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 5590, 20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 01 февраля 2016 года.