Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2018 (2-1038/2017;) ~ М-1023/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-34/2018

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

22 января 2018 года    г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

с участием истца Бабенко Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Т.Г. к Конькову С.А. о взыскании долга, процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Бабенко Т.Г. обратился в суд с указанным иском к Конькову С.А., мотивируя свои требования тем, что между истцом, Бабенко Т.Г. (Заимодавец) и Коньковым С.А. (Заемщик) были заключены три договора процентного займа (Договор № от 29.09.2012 на сумму 500 000 рублей под 3 % ежемесячно со сроком пользования с 29.09.2012 по 29.03.2015, Договор № № от 25.03.2013 на сумму 150 000 рублей под 5 % ежемесячно со сроком пользования с 25.03.2013 по 25.05.2013, Договор № от 25.03.2013 на сумму 500 000 рублей под 3 % ежемесячно со сроком пользования с 25.03.2013 по 25.09.2013). Передача денежных средств по всем трём договорам осуществлена на основании подписанных сторонами Актов приема-передачи денежных средств, к каждому договору. Исходя из указанных условий договоров займа, сроки возврата денежных средств по всем трём договорам наступили. Вместе с тем, возврат сумм займа не произведен в полном объеме, сумма долга ответчика перед истцом по указанным договорам займа составляет 1 150 000 руб. Все договоры займа предусматривают начисление процентов за пользование суммой займа. Исходя из прилагаемого расчета, на день подачи иска в суд размер процентов за пользование займами составляет 2 139 902,08 руб.

На основании изложенного, Бабенко Т.Г. просит суд взыскать в его пользу с ответчика Конькова С.А. задолженность по договорам займа № в общей сумме 1 150 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 2 139 902,08 руб., проценты в связи с просрочкой возврата суммы займа по состоянию 16.10.2017 г. в сумме 352 270,57 руб., а всего сумму 3 642 172,65 руб.

Истец Бабенко Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, также пояснил, что при заключении договора займа № от 29.09.2012, стороны устно договорились о сроке действия указанного договора до 29.03.2015, а в тексте договора ошибочно указан срок – по 29.03.2012. Истец не возражал относительно принятия по делу заочного решения.

Ответчик Коньков С.А. в судебном заседании не присутствовал.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>Б (л.д. 32).

Согласно информации из договоров займа (л.д. 15,18,21), Коньков С.А. проживает по адресу: <адрес>.

Ответчику по вышеуказанным адресам были направлены судебные извещения (л.д.28-29,36-37). Заказная корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена почтовым отделением в суд с отметкой «Истек срок хранения», поскольку адресат не явился в почтовые отделение по двум извещениям.

Адресат за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

Согласно абз. 2 п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено, по истечении срока хранения в отделение связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и вышеназванных правовых норм ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Нормами ст. 425 ГК РФ установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.).

Часть 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа № от 29 сентября 2012 года, Бабенко Т.Г. передал Конькову С.А., в качестве займа, денежные средства в размере 500 000 рублей на срок с 29 сентября 2012 года по 29 марта 2012 года под 3% ежемесячно от суммы займа. Согласно акту приема-передачи денежных средств от 29.09.2012 истец денежные средства по договору займа № от 29.09.2012г. передал, а ответчик принял (л.д. 14-16).

Исходя из буквального прочтения договора займа № от 29.09.2012, суд считает, что срок возврата по указанному договору займа не установлен.

Из договора займа № от 25 марта 2013 года, Бабенко Т.Г. передал Конькову С.А., в качестве займа, денежные средства в размере 150 000 рублей на срок с 25 марта 2013 года по 25 мая 2013 года под 5% ежемесячно от суммы займа. Согласно акту приема-передачи денежных средств от 25.03.2013 года истец денежные средства по договору займа № от 25.03.2013г. передал, а ответчик принял (л.д. 17-19).

Из договора займа № от 25 марта 2013 года, Бабенко Т.Г. передал Конькову С.А., в качестве займа, денежные средства в размере 500 000 рублей на срок с 25 марта 2013 года по 25 сентября 2013 года под 3% ежемесячно от суммы займа. Согласно акту приема-передачи денежных средств от 25.03.2013 года истец денежные средства по договору займа № от 25.03.2013г. передал, а ответчик принял (л.д. 20-22).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил сумму займа по трем договорам и проценты за пользование денежными средствами по договорам займа.

Ответчик не представил в судебное заседание каких-либо возражений по исковым требованиям, в том числе и об отсутствии своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, 13.01.2018 истец Бабенко Т.Г. направил ответчику Конькову С.А. по двум вышеуказанным адресам претензию с требованием незамедлительно возвратить ему сумму займа по договорам (1 150 000 рублей), а также проценты за пользование займом (л.д. 38,39).

Шарыповским городским судом исковое заявление о взыскании долга, процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено Конькову С.А. 27 октября 2017 года и возвратилось в суд без вручения адресату 09 ноября 2017 года (л.д. 29).

В силу вышеназванных правовых норм ответчик считается извещенным о требовании истца, в том числе и по договору займа № от 29.09.2012, по которому срок возврата сторонами не установлен.

Поскольку требование о возврате долга считается полученным ответчиком 09.11.2017 года, срок возврата займа по договору № от 29.09.2012, в силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, наступил не позднее 09.12.2017 года.

Согласно расчету, предоставленному истцом (л.д. 9-10), который соответствует условиям заключенных сторонами договоров займа №№, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 2 139 902 рубля 08 копеек, исходя из расчета:

по договору займа № от 29.09.2012 – задолженность 500 000 руб., ставка 36,00 % годовых, начало периода 30.09.2012, конец периода 16.10.2017. Сумма процентов 908 258 рублей 25 копеек;

по договору займа № от 25.03.2013 – задолженность 150 000 руб., ставка 60,00 % годовых, начало периода 26.03.2013, конец периода 16.10.2017. Сумма процентов 410 547 рублей 94 копейки;

по договору займа № от 25.03.2013 – задолженность 500 000 руб., ставка 36,00 % годовых, начало периода 26.03.2013, конец периода 16.10.2017. Сумма процентов 821 095 рублей 89 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за невозврат в срок суммы займа, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Как следует из расчета истца, размер процентов по договору займа № от 29.09.2012 составляет сумму 116 328,47 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
500 000	02.04.2015	31.05.2015	60	8,25%	365	6 780,82
500 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	2 088,49
500 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	4 442,47
500 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	4 470,82
500 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	3 873,29
500 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	3 784,93
500 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	4 077,53
500 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	3 452,05
500 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	1 672,05
500 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	2 354,10
500 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	2 667,35
500 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	3 319,67
500 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	3 490,30
500 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	3 720,49
500 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	2 949,18
500 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	3 141,67
500 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	1 676,78
500 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	7 028,69
500 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	14 207,65
500 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	11643,84
500 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	4 808,22
500 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	6 082,19
500 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	11219,18
500 000	18.09.2017	16.10.2017	29	8,50%	365	3 376,71
Итого:	929	9,15%	116 328,47

Поскольку требование о возврате долга считается полученным ответчиком 09.11.2017 года, срок возврата займа по договору № от 29.09.2012, в силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, наступил не позднее 09.12.2017 года, в связи с чем, сумма процентов 116 328,47 рублей не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, проценты за невозврат суммы долга по договорам займа №№ и 3 от 25.03.2013 составляют 235 942,10 рублей, в том числе по договору займа № от 25.03.2013:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
150 000	30.05.2013	31.05.2015	732	8,25%	365	24 817,81
150 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	626,55
150 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	1 332,74
150 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	1 341,25
150 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	1 161,99
150 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	1 135,48
150 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	1 223,26
150 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	1 035,62
150 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	501,62
150 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	706,23
150 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	800,20
150 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	995,90
150 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	1 047,09
150 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	1 116,15
150 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	884,75
150 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	942,50
150 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	503,03
150 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	2 108,61
150 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	4 262,30
150 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	3 493,15
150 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	1 442,47
150 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	1 824,66
150 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	3 365,75
150 000	18.09.2017	16.10.2017	29	8,50%	365	1 013,01
Итого:	1601	8,77%	57 682,12

по Договору займа № от 25.03.2013:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	ДНИ
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
500 000	01.10.2013	31.05.2015	608	8,25%	365	68 712,33
500 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	2 088,49
500 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	4 442,47
500 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	4 470,82
500 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	3 873,29
500 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	3 784,93
500 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	4 077,53
500 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	3 452,05
500 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	1 672,05
500 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	2 354,10
500 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	2 667,35
500 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	3 319,67
500 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	3 490,30
500 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	3 720,49
500 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	2 949,18
500 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	3 141,67
500 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	1 676,78
500 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	7 028,69
500 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	14 207,65
500 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	11 643,84
500 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	4 808,22
500 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	6 082,19
500 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	11219,18
500 000	18.09.2017	16.10.2017	29	8,50%	365	3 376,71
Итого:	1477	8,82%	178 259,98

ИТОГО размер процентов: 57 682,12 + 178 259,98 = 352 270,57 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за невозврат суммы займа подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера от 17.10.2017, истец уплатил государственную пошлину в размере – 26 411 рублей (л.д. 7), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 829 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабенко Т.Г. удовлетворить частично:

Взыскать с Конькову С.А. в пользу Бабенко Т.Г. задолженность по займам в сумме 1 150 000 рублей, проценты за невозврат суммы займа в размере 2 139 902 рубля 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 235 942 рубля 10 копеек, в возврат государственной пошлины - 25 829 рублей 22 копейки, а всего 3 551 673 (Три миллиона пятьсот пятьдесят одну тысячу шестьсот семьдесят три) рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Коньков С.А. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: