Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5630/2018 ~ М-5070/2018 от 28.08.2018

Дело №2-5630/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Смахтиной И.Э.,

с участием:

представителя истца Войтович Н.А. - действующей на основании доверенности Арушановой М.Б.,

ответчика Ефремовой Т.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войтович Н. А. к Ефремовой Т. С., АО «Банк Р. С.» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Войтович Н. А. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Ефремовой Т. С., АО «Банк Р. С.» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В обоснование иска указано: дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Цыбуля К. В. был наложен арест на имущество должника Ефремовой Т. С. по судебному приказу, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № от дата, а именно: 1. (ID 7391037252032) телевизор, модель LG 24, цвет чёрный стоимостью 5 000 рублей; 2. (ID 7391037252044) стиральная машина, модель № стоимостью 5 000 рублей; Описанное имущество не принадлежит должнику Ефремовой Т. С., а является личной собственностью истца Войтович Н. А., что подтверждается товарными чеками, кассовыми чеками, копии которых прилагаются к исковому заявлению. В ходе проведения описи и ареста имущества судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Цыбуля К. В.. было неоднократно сказано, что собственником вышеуказанного имущества не является должник Ефремова Т.С. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель внес данное имущество в акт. Просит освободить от ареста и исключить из акта описи имущества, произведенного дата судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Цыбуля К. В. принадлежащее истцу Войтович Н. А. имущество, а именно: (ID 7391037252032) телевизор, модель LG 24 LH451U, цвет: черный, стоимостью 5 000 рублей; (ID 7391037252044) стиральная машина, модель № стоимостью 5 000 рублей

В судебное заседание истец Войтович Н.А. не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Арушанова М.Б. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Ефремова Т.С. пояснила, что собственником квартиры не является, в квартире она проживает временно, указанное в постановлении судебного пристава – исполнителя имущество принадлежит её маме Войтович Н.А.

Ответчик АО «Банк Р. С.», третье лицо судебный пристав – исполнитель Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК Цыбуля К.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела: дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Цыбуля К. В. был наложен арест по месту жительства (в <адрес> в <адрес>) на имущество должника Ефремовой Т. С. по судебному приказу, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № от дата, а именно: 1. (ID 7391037252032) телевизор, модель LG 24, цвет чёрный стоимостью 5 000 рублей; 2. (ID 7391037252044) стиральная машина, модель №, стоимостью 5 000 рублей. Помимо Ефремовой Т.С. в <адрес> в <адрес> также проживает и истица Войтович Н.А.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства

В силу положений ст. 442 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)" споры об освобождении имущества от ареста, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования, рассматриваются по правилам искового производства. Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п.51).

Как следует из материалов дела, описанное имущество не принадлежит должнику Ефремовой Т. С., а является личной собственностью истца Войтович Н. А., что подтверждается товарными чеками, кассовыми чеками, копии которых прилагаются к исковому заявлению.

К документам, бесспорно свидетельствующим о принадлежности арестованного имущества иному (не должнику) лицу относятся: договор купли-продажи, мены, дарения (в соответствии со ст. 218 ГК РФ); кассовый или товарный чек и технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы (в соответствии с п. 46, 51 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров...» от 19.01.1998 г № 55, в ред. от 30.05.2018 г.). Вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указывается наименование товара и продавца, дата продажи, артикул, сорт и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу» и т.д.; договор дарения, купли-продажи, завещания, чеки, счета и т.п. (в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.03.1978 г № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дела об освобождении имущества от ареста (исключение из описи»).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основания прекращения права собственности прямо предусмотрены Законом (ст. 235 ГК РФ). Других оснований Законом не предусмотрено.

Представленные истцом в обоснование своей позиции документы: кассовые чеки, гарантийные талоны, подтверждают, что приставом был наложен арест на личное имущество истца Войтович Н. А.: (ID 7391037252032) телевизор, модель LG 24 LH451U, цвет: черный, стоимостью 5 000 рублей; (ID 7391037252044) стиральная машина, модель HAIER HW50-10866.

Учитывая, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований Войтович Н. А. к Ефремовой Т. С., АО «Банк Р. С.» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Войтович Н. А. к Ефремовой Т. С., АО «Банк Р. С.» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества, произведенного дата судебным приставам-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Цыбуля К.В. принадлежащее истцу Войтович Н. А. имущество, а именно: (ID 7391037252032) телевизор, модель № цвет: черный, стоимостью 5 000 рублей; (ID 7391037252044) стиральная машина, модель №, стоимостью 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья                                     Н.В.Донских