Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2014 от 01.07.2014

                                    СЕЛИВАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

                                           ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

                                                             РЕШЕНИЕ

                                   от 15 июля 2014 года по делу № 12-21\2014

Председатель Селивановского районного суда Владимирской области Башаров В.А. с участием помощника прокурора Селивановского района Владимирской области Мищенко В.В., рассмотрев протест прокурора Селивановского района Владимирской области на постановление начальника ОП № (по <адрес>) ММ ОМВД России «Муромский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Морозова В.А., в отношении которого установлен административный надзор,

                                                     установил:

постановлением начальника ОП № (по <адрес>) ММ ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения - несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Прокурор Селивановского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с протестом об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, обосновав свою позицию отсутствием в протоколе указания на адрес нахождения отделения полиции № (по <адрес>), указал, что в постановлении отсутствует указание на наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, и на оценку личности и имущественного положения Морозова В.А., а описание события правонарушения в протоколе не соответствует формулировке ограничения, установленного в отношении Морозова В.А. судом. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока принесения протеста на постановление начальника ОП № (по <адрес>) ММ ОМВД России <данные изъяты>.

При рассмотрении ходатайства представитель прокурора пояснил, что нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении были выявлены в ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Морозов В.А. ходатайство прокурора поддержал, показал, что копия постановления ему не вручена по настоящее время.

В соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ, то есть, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении, вручении или получении Морозовым В.А. копии постановления.

Председатель суда нашел ходатайство прокурора о восстановлении срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении протеста прокурора представитель прокурора Селивановского района и Морозов В.А. доводы, содержащиеся в протесте прокурора, поддержали. Морозов В.А. пояснил, что в указанное в протоколе время находился в гостях у своей тети - ФИО6, проживающей в <адрес> на ул. <адрес> в кв. № дома №.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, председатель суда пришел к следующему.

Решением <данные изъяты> районного суда города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного Морозова В.А. постановлено установить административный надзор в отношении Морозова В.А. на срок один год 6 месяцев со дня освобождения из исправительного учреждения в виде следующих ограничений:

- запретить Морозову В.А. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов;

- запретить Морозову В.А. выезд за пределы <адрес>;

- обязать Морозова В.А. являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, Морозову В.А. вменена вина в нарушении запрета пребывания вне жилого помещения <адрес> в период с 22.00 часов до 06.00 часов, выразившегося в отсутствии по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин.

Установленные судебным решением в отношении Морозова В.А. ограничения не содержат запрета на пребывание Морозова В.А. вне конкретного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> период с 22.00 часов по 06.00 часов.

Установленное судом ограничение не содержит запрета Морозову В.А. находиться в период с 23.00 часов до 06.00 часов в любом жилом или нежилом помещении, являющемся для него не только местом проживания, но и местом временного пребывания. Вопрос о фактическом месте пребывания Морозова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, то есть, о пребывании Морозова В.А. вне иного жилого или нежилого помещения, кроме указанного в протоколе, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и должностным лицом, постановившим решение о привлечении Морозова В.А. к административной ответственности, не выяснялся, равно как и причины отсутствия Морозова В.А. по месту регистрации, то есть его вина.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП ФР, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Председатель суда нашел, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и должностным лицом, постановившим решение о привлечении Морозова В.А. к административной ответственности, не установлено событие правонарушения, вина Морозова В.А., не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению в силу статьи 4.1 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах постановление начальника отделения полиции № (в <адрес>) ММ ОМВД России <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене.

Вменяемое Морозову В.А. административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                       решил:

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № (░░ <░░░░░>) ░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░