Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3809/2018 ~ М-3163/2018 от 26.07.2018

дело № 2-3809/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» декабря 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е,

при секретаре Басовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Марины Ивановны, Зайцевой Раисы Ивановны к Молявко Ирине Николаевне, Минаковой Вере Николаевне, Гаспаряну Олегу Овакимовичу, администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрации г.п.Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области об отмене постановлений о предоставлении земельных участков в собственность, признании межевания земельных участков ответчиков недействительным, установлении границ земельного участка, определении порядка пользования,

установил:

Истцы Исаева М.И., Зайцева Р.И. обратились в суд с требованиями отменить постановление Администрации Пушкинского муниципального района Московской области №14 от 28 января 2002 года, постановление Администрации Пушкинского муниципального района Московской области №2631 от 11 октября 2011 года как незаконные. Признать недействительными результаты межевания земельных участков Гаспаряна О.О. с кадастровым номером 50:13:0020109:24, площадью 586 кв.м, и Молявко И.Н. и Минаковой В.Н. в равных долях с кадастровым номером № площадью 522 кв.м. Установить границы земельного участка при доме №17 площадью 1108 кв.м., определить порядок пользования этим земельным участком, выделив в пользование истцов земельный участок 298 кв.м., в совместное пользование истцов и ответчиков - земельный участок площадью 19 кв.м.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками выделенной на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> части жилого дома по адресу: МО <адрес>. Эта доля составляет ? от жилого дома. Земельный участок площадью 1095 кв.м., расположенный по указанному адресу и на котором стоит дом, был передан Щеголеву И.Е. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 13.06.1950. В настоящее время фактическая площадь участка составляет 1108 кв.м. Указанный земельный участок граничит с ранее поставленными на кадастровый учет в установленных границах земельным участком с кадастровым номером 50:13:0020109:170, принадлежащим на праве собственности Ухину A.B. и земельным участком с кадастровым номером 50:13:0020109:153, принадлежащим на праве общей долевой собственности в равных долях Саморуковой Т.В. и Потаповой М.Б. Желая воспользоваться своим правом на приватизацию приходящейся на них доли указанного земельного участка, истцы обратились в Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с соответствующим заявлением, в ходе рассмотрения которого было установлено, что в собственность сособственнику дома Гаспаряну О.О. был предоставлен земельный участок с к.н.50:13:0020109:24, площадью 586 кв.м, и в собственность сособственников дома Молявко И.Н. и Минаковой В.Н. - земельный участок с к.н.50:13:0020109:423 площадью 522 кв.м (в равных долях) на основании постановлений Администрации Пушкинского муниципального района Московской области. Истцы считают, что формирование и выделение в собственность земельных участков ответчиков без учета их интересов как совладельцев жилого дома нарушает их права относительно объема земельного права истцов, который должен соответствовать их доле в доме. Кроме того, при формировании новых земельных участков нарушены нормативные акты, регулирующие формирование и выделение земельных участков в собственность гражданам.

В судебном заседании истец Исаева М.И., действующая так же в интересах истца Зайцевой Р.И., адвокат Исаевой М.И. по ордеру Сахненко С.Л. исковые требования поддержали в полном объеме, в части требований об установлении общих границ земельного участка при доме №17 просили взять за основу решения вариант экспертного заключения, по которому площадь участка составляет 1282 кв.м и определить порядок его использования по варианту №2, разработанному по предложению всех сторон.

Ответчики Молявко И.Н., Минакова В.Н., их представитель Евсеева Л.А. возражали против иска в части оспаривания постановлений о предоставлении ответчикам в собственность земельных участков и их межевания по тем основаниям, что объем земельного права каждого сособственника жилого дома по ним соответствует сложившемуся на протяжении десятилетий по обоюдному согласию порядку пользования, что подтверждено представленными суду земельными планами согласований. По уточненному истцами варианту установления общих границ и определения порядка пользования ответчики не возражали, поскольку он максимально соответствует сложившемуся при доме землепользованию, а так же устраняет имеющиеся в ГКН реестровые ошибки в описании земельных участков ответчиков.

Ответчик Гаспарян О.О. против иска в части отмены постановлений и межевания возражал по аналогичным доводам, так же настаивал на сохранении кадастровых границ принадлежащего ему земельного участка.

Представитель администрации г.п.Ашукино Боронтова Е.В., представитель Администрации Пушкинского муниципального района Бессонова О.С. возражений по уточненному после проведенной по делу судебной экспертизы иску возражений не заявили.

Остальные участники процесса – смежные землепользователи Ухин А.В., Саморукова Т.В., Потапова М.Б. – в суд не явились. о слушании дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено при указанной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу ч. 2 ст. 35 ЗК РФ правовое значение может иметь такой сложившийся порядок пользования земельным участком, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, предоставленного в установленном законом порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участок является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Абзац 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующая на период развития правоотношений сторон, определяла, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции на день развития правоотношений сторон), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

С 1 октября 2013 г. в связи с принятым 23 июля 2013 г. Федеральным законом N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости", если объектом недвижимости является здание или сооружение, в государственный кадастр недвижимости вносятся и кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении. В целях кадастрового учета выделение помещения в качестве самостоятельного объекта не прекращает существование здания как объекта недвижимости.

С 01.01.2017 г. вступил в действие Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности", который так же устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровые ошибки).

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 22.01.2010 (гражданское дело №2-419/2010) был произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>.

Судом постановлено выделить в общую долевую собственность Молявко И.Н. и Минаковой В.Н. по 1/2 доле каждой часть <адрес> общей площадью 46,5 кв.м, состоящую из помещений: в основном строении лит.А помещения №,8 кв.м, №2 – 5,9 кв.м, №3 – 13,5 кв.м; в пристройке лит.А2 помещение №4-8,9 кв.м, веранда лит.а4 - 14.4 кв.м и надворные постройки лит.Г5,Г12. Прекратить право общей долевой собственности Молявко И.Н., Минаковой В.Н. с одной стороны и Гаспаряна О.О. и Щеголевой О.В. с другой стороны на <адрес> в <адрес>.Установить доли в праве общей долевой собственности в оставшейся после выдела части <адрес> в <адрес>: Гаспаряну О.О. – 1/2 доли и наследникам Щеголевой О.В. – 1/2 доли.

Вступившим в законную силу решения Пушкинского городского суда от 21.05.2013 (гражданское дело №2-197/2013) за истцами признано право собственности на на ? долю части жилого дома по указанному адресу в порядке наследования после Щеголевой О.В., указанная часть жилого дома разделена между истцами и Гаспаряном О.О.с выделением каждой стороне изолированных частей дома.

В собственность Гаспаряна О.О. постановлением Главы администрации пос.Ашукино Пушкинского р-на МО от 28.01.2002 №14 выделен земельный участок площадью 586 кв.м (для ИЖС), который поставлен на кадастровый учет к.н. 50:13:0020109:24 (кадастровое дело – т. 1л.д.166-195).

В общую долевую собственность ответчиков Молявко И.Н. и Минаковой В.Н. постановлением Администрации Пушкинского муниципального района МО от 11.10.2011 №2631 передан земельный участок площадью 522 кв.м к.н.50:13:0020109:423 (для ИЖС), полный пакет документов, послуживший основанием для принятия этого постановления, предоставлен суду, в том числе акт согласования (т.1л.д.94-122), суду так же представлено кадастровое дело (т.1 л.д.128-161).

Указанные правоустанавливающие документы ответчиков и выполненное на основании них межевание земельных участков ответчиков оспариваются истцами как нарушающие их право на оформление земельного участка в собственность в объеме, приходящемся на их долю в праве на дом, поскольку утвержденные этими постановлениями границы земельных участков ответчиков не были согласованы с истцами.

Для проверки доводов всех сторон 05.09.2018 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, во исполнение чего суду представлено экспертное заключение и выполненное на основании протокольного определения суда от 13.11.2018 дополнительное заключение, которые приняты судом в качестве допустимых доказательств, полученных с соблюдением положений гл.6 ГПК РФ (т.1 л.д.206-236, т.2 л.д.43-47).

Экспертом Ананиным Н.В. по итогам проведенных исследований был составлен ситуационный план земельного участка при доме №17 (т.1 л.д.229), выполнено наложение фактических границ земельных участков, находящихся в собственности сторон, с их кадастровыми границами, а так же кадастровыми границами смежных земельных участков (т.1 л.д.230).

По итогам наложений экспертом установлено, что кадастровые границы земельных участков сособственников жилого дома №17 не соответствуют фактическим границам этих земельных участков. Со смежными границами пересечений не выявлено. Установлено запользование истцами земельного участка с к.н.50:13:0020109:346 (земли леса), однако истцами заявлено об установлении границ земельного участка при доме №17 и определения порядка землепользования с учетом кадастровых границ указанного земельного участка (приложение№2 экспертного заключения).

При оценке совокупности представленных суду сторонами доказательств суд приходит к выводу об обоснованности требований иска об установлении внешних границ земельного участка по варианту судебной экспертизы в площади 1282 кв.м (приложение№2 экспертного заключения), поскольку они учитывают сведения всех смежных кадастров и длительное фактическое землепользование в зарегистрированном объеме земельного права ответчиков.

Возражений по этому варианту в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Учитывая наличие у ответчиков зарегистрированного в ГКН права собственности на принадлежащие им земельные участки, а так же то, что определение внешних границ при доме №17 осуществлено судом для определения общего объекта земельного права сторон, постановка на кадастровый учет установленных судом внешних границ земельного участка по экспертному варианту является нецелесообразной, в связи с чем на основании данного решения не производится.

На основании определения суда от 05.09.2018 экспертом был разработан вариант №1 определения порядка пользования, выполненный по предложению сторон (т.1 л.д.231).

После дополнительного опроса сторон протокольным определением от 13.11.2018 судом было поручено эксперту выполнить на базе варианта №1 дополнительный вариант, который учитывает состоявшийся между сторонами поэтажный раздел жилого дома (второй этаж передан одним собственникам, первый этаж – другим), обеспечение к нему подхода, а так же расположение надворных строений, находящихся в собственности каждого собственника.

В итоговом судебном заседании все участники процесса поддержали дополнительный вариант №2, при этом пояснили, что он максимально соответствует сложившемуся на протяжении длительного периода времени порядку землепользования при доме и правоустанавливающим документам ответчиков. Кроме того, данный вариант устраняет выявленные в ходе проведения судебной экспертизы реестровые ошибки в описании границ земельных участков ответчиков, наличие которых ответчиками не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах суд принимает вариант №2 за основу решения как соответствующий приведенным выше требованиям закона, в связи с чем требования иска в части определения порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению.

Доводы Гаспаряна О.О. о том, что кадастровые границы его земельного участка должны быть сохранены, суд отклоняет, поскольку кадастровый учет предоставленного ему в собственность земельного участка, произведенный до юридического раздела жилого дома, не свидетельствует о состоявшемся юридическом разделе земельного участка, а лишь подтверждает регистрацию того порядка пользования, о котором ранее договорились стороны, при этом такой порядок в силу норм действующего земельного и гражданского законодательства может быть изменен при установлении юридически значимых обстоятельств. Такие обстоятельства установлены по настоящему делу, в связи с чем для обеспечения прав иных землепользователей при данном доме №17 границы земельного участка Гаспаряна О.О. подлежат уточнению по варианту №2 экспертного заключения.

Относительно требований иска об отмене постановления Главы администрации пос.Ашукино Пушкинского р-на МО от 28.01.2002 №14 и постановления Администрации Пушкинского муниципального района МО от 11.10.2011 №2631 о передаче земельных участков в собственность ответчиков, признании недействительными результатов межевания суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что при доме №17 по указанному адресу на протяжении многих десятилетий сложился определенный порядок пользования, в силу которого земельный участок был распределен на три части. Именно этот порядок был учтен ответчиками при оформлении своих земельных участков в собственность при согласовании границ со всеми заинтересованными лицам, включая всех сособственников, что следует из представленных суду материалов кадастровых дел (л.д.154, 168, 177).

В настоящее время одна часть (по левой меже) находится в собственности Гаспаряна О.О., средняя часть – в собственности Молявко И.Н. и Минаковой В.Н., третья часть – в пользовании истцов.

Фактически в ходе рассмотрения дела истцы избрали за основу требований по порядку землепользования вариант, который максимально сохраняет объем зарегистрированного права ответчиков, в связи с чем отмена оспариваемых правоустанавливающих постановлений и выполненного на их основании межевания земельных участков ответчиков не направлена на восстановление прав истцов.

В связи с изложенным, оснований для отмены правоустанавливающих документов ответчиков Молявко И.Н., Минаковой В.Н. и Гаспаряна О.О. и результатов межевания выделенных им в собственность земельных участков в установленной по делу правовой ситуации суд не усматривает.

Иных доводов по существу всех заявленных исковых требований, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исаевой Марины Ивановны, Зайцевой Раисы Ивановны к Молявко Ирине Николаевне, Минаковой Вере Николаевне, Гаспаряну Олегу Овакимовичу, администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрации г.п.Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области об отмене постановлений о предоставлении земельных участков в собственность, признании межевания земельных участков ответчиков недействительным, установлении границ земельного участка, определении порядка пользования удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в площади 1282 кв.м (приложение№ экспертного заключения).

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 1282 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения:

Выделить в общее пользование Исаевой М. И., Зайцевой Р. И. многоконтурный земельный участок, площадью 158 кв.м, 3 кв.м, границы:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
Контур 1(3 кв.м.)
16	513073.77	2216775.12	2.39
15	513072.92	2216777.36	1.26
14	513071.75	2216776.92	0.39
23	513071.88	2216776.56	2.01
18	513072.59	2216774.68	1.26
Контур 2 (158 кв.м.)
8	513061.03	2216793.59	3.13
7	513060.04	2216796.57	0.37
6	513059.93	2216796.92	0.52
5	513059.76	2216797.41	11.88
40	513048.67	2216793.16	44.88
41	513059.18	2216749.52	4.95
39	513063.88	2216751.07	13.95
38	513059.24	2216764.23	0.65
37	513058.65	2216764.50	22.02
36	513052.51	2216785.64	3.32
35	513051.80	2216788.89	0.83
34	513051.62	2216789.70	1.07
33	513050.60	2216789.39	3.38
32	513049.81	2216792.67	0.7
31	513050.46	2216792.91	2.43
30	513052.74	2216793.75	0.88
29	513053.61	2216793.92	0.21
28	513053.77	2216793.79	1
27	513054.68	2216794.23	3.36
26	513055.84	2216791.07	2.94
10	513058.55	2216792.19	0.29
9	513058.46	2216792.47	2.8

Выделить в общее пользование Молявко И. Н., Минаковой В. Н. земельный участок: площадью 479 кв.м, границы:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
22	513079.02	2216756.19	13.56
21	513074.66	2216769.02	0.06
20	513074.72	2216769.04	2.65
19	513073.78	2216771.52	7.33
25	513066.95	2216768.86	5.45
24	513065.01	2216773.96	4.62
12	513063.37	2216778.28	3.17
11	513062.24	2216781.24	11.55
10	513058.55	2216792.19	2.94
26	513055.84	2216791.07	3.36
27	513054.68	2216794.23	1
28	513053.77	2216793.79	0.21
29	513053.61	2216793.92	0.88
30	513052.74	2216793.75	2.43
31	513050.46	2216792.91	0.7
32	513049.81	2216792.67	3.38
33	513050.6	2216789.39	1.07
34	513051.62	2216789.7	0.83
35	513051.8	2216788.89	3.32
36	513052.51	2216785.64	22.02
37	513058.65	2216764.5	0.65
38	513059.24	2216764.23	13.95
39	513063.88	2216751.07	15.98

Выделить в пользование Гаспаряну О. О. земельный участок: площадью 546 кв.м, границы:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
1	513088.99	2216759.48	22.5
2	513080.44	2216780.28	23.5
3	513072.75	2216802.49	12.38
4	513061.22	2216797.97	1.56
5	513059.76	2216797.41	0.52
6	513059.93	2216796.92	0.37
7	513060.04	2216796.57	3.13
8	513061.03	2216793.59	2.8
9	513058.46	2216792.47	0.29
10	513058.55	2216792.19	11.55
11	513062.24	2216781.24	3.17
12	513063.37	2216778.28	7.36
13	513070.25	2216780.87	4.23
14	513071.75	2216776.92	1.26
15	513072.92	2216777.36	2.39
16	513073.77	2216775.12	19.83
17	513080.13	2216756.34	9.41

Выделить в общее пользование Исаевой М. И., Зайцевой Р. И., Гаспаряну О. О. земельные участки, площадью 22 кв.м, 34 кв.м, границы:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
Контур 1 22кв.м.
17	513080.13	2216756.34	19.83
16	513073.77	2216775.12	1.26
18	513072.59	2216774.68	3.38
19	513073.78	2216771.52	2.65
20	513074.72	2216769.04	0.06
21	513074.66	2216769.02	13.56
22	513079.02	2216756.19	1.11
Контур 2 34 кв.м.
23	513071.88	2216776.56	0.39
14	513071.75	2216776.92	4.23
13	513070.25	2216780.87	7.36
12	513063.37	2216778.28	4.62
24	513065.01	2216773.96	7.35

Выделить в общее пользование Исаевой М. И., Зайцевой Раисы И. М. И. Н., Минаковой В. Н. й земельный участок, площадью 40 кв.м, границы:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
19	513073.78	2216771.52	3.38
18	513072.59	2216774.68	2.01
23	513071.88	2216776.56	7.35
24	513065.01	2216773.96	5.45
25	513066.95	2216768.86	7.33

Исковые требования Исаевой Марины Ивановны, Зайцевой Раисы Ивановны в части отмены постановления Администрации Пушкинского муниципального района Московской области №14 от 28 января 2002 года, постановления Администрации Пушкинского муниципального района Московской области №2631 от 11 октября 2011 года, признании недействительными результатов межевания земельных участков ответчиков - оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН и ГКН в отношении земельных участков сторон в соответствии с границами, описанными настоящим судебным актом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 10.12.2018

Судья: