Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2018 от 01.11.2018

2-1248/18

РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                         28 ноября 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего    - судьи                                                             Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                                                          Морозовой Т.И.,

    с участием:

    представителя истца (по встречному иску - ответчика) -                       Нагибиной В.П.,

    адвоката -                                                                                                 Матасова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 в лице его законного представителя Нагибиной Веры Павловны к Солодковой Ларисе Ивановне и Солодкову Анатолию Петровичу о признании договора купли-продажи состоявшимся (исполненным), прекращении права собственности на доли жилого дома, признании права собственности на доли жилого дома, включении долей жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования, признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, по встречному иску Солодковой Ларисы Ивановны и Солодкова Анатолия Петровича к ФИО1 в лице его законного представителя Нагибиной Веры Павловны о признании договора купли-продажи незаключенным, признании права собственности в порядке наследования и по иску Солодковой Ларисы Ивановны и Солодкова Анатолия Петровича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области об установлении факта пользования землей на праве собственности, признании частично недействительным свидетельства на право собственности на землю, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (том 1, л.д. 5-7), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, он является её наследником, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу. В состав наследственного имущества входят 19/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

По данным БТИ Борисоглебского района Воронежской области жилой дом № по <адрес> значится за:

- Бородиным Валерием Владимировичем - 8/27 ид.д.;

- ФИО3 - 19/27 ид.д.

Истец утверждает, что договор купли - продажи, являющийся правоустанавливающим документом на дом его матери, был заключен ею 26.09.2001 года с ФИО5. Договор удостоверен нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО6., зарегистрирован в реестре за № 3894.

По указанному договору ФИО3 купила у ФИО5 19/27 ид. долей жилого дома от общей площади 54,3 кв.м., в том числе, жилой площади - 33,8 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 3022 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи указанные доли жилого дома были оценены сторонами в 6 000 (шесть тысяч) рублей, которые были переданы продавцу до подписания договора, продавец в свою очередь передал вышеуказанное имущество.

Как указывал ФИО2, договор купли-продажи в установленном законом порядке не был своевременно зарегистрирован в Управлении Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. умерла. Солодкова Лариса Ивановна и Солодков Анатолий Петрович являются наследниками к имуществу, оставшемуся после ее смерти.

По утверждению истца, все условия договора купли – продажи сторонами были выполнены полностью. Претензий со стороны продавца и покупателя не поступало.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст.ст. 180 ГК РФ, истец просил:

- прекратить право собственности ФИО5. на 19/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, от общей площади 54,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- признать право ФИО3. на указанные доли в праве собственности на жилой дом;

- включить их в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

- признать за ним в порядке наследования после смерти ФИО3 право на указанные доли в праве собственности на жилой дом.

В процессе судебного разбирательства ответчики Солодков А.П. и Солодкова Л.И. представили в суд встречное исковое заявление (том 1, л.д. 71-73), в котором указали, что они являются наследниками по завещанию к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 и в установленный законом срок приняли наследство, оставшееся после ее смерти, путем подачи заявления нотариусу ФИО4

Солодковы полагают, что договор купли – продажи от 26.09.2001г. является незаключенным, так как он не прошел государственную регистрацию.

На основании ст.ст.131, 164, ч. 2 ст. 558, 1112, 1152 и 1153 ГК РФ, п. 3 ст. 2 и п. 7 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Солодковы просят:

- признать договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО3 от 26.09.2001 года незаключенным;

- включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО5 19/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

- признать за ними право собственности на 19/54 долей (за каждым) в праве общей долевой собственности на названный жилой дом.

Не согласившись со встречными исковыми требованиями, ФИО2 представил в суд письменные возражения (том 1, л.д. 169-170), в которых указал, что сторонами рассматриваемой сделки надлежащим образом и в предусмотренной законом форме были выполнены все указанные в договоре купли-продажи условия, которые в полном объеме представляют существенные условия подобного договора, наличие которых приведено в законе (ст.ст.549, 554-556 ГК РФ). Сделка фактически исполнена, покупатель вступила во владение и пользование долей жилого дома, проживала в указанном доме до самой смерти, договор купли-продажи не признавался сторонами недействительным, заключение договора не оспаривалось при жизни продавцом ФИО5 договор купли-продажи был поставлен на учет в БТИ Борисоглебского района 18.10.2001 года

В связи с чем, по мнению ФИО2., основания для признания договора купли-продажи не заключенным, отсутствуют. А, поскольку отсутствуют правовые основания для признания договора купли-продажи не заключенным, требования о включении доли жилого дома в состав наследственного имущества и признании права собственности на это имущество в порядке наследования после смерти ФИО5 также являются несостоятельными.

Кроме того, ФИО2 считает, что истцами пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи незаключенным, поскольку исполнение оспариваемой сделки началось 27.09.2001 года, а Солодкова Л.И. и Солодков А.П. предъявили встречный иск 12.02.2018 года, то есть, с пропуском срока исковой давности. Он просил отказать в удовлетворении встречного иска и по мотиву пропуска срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства с учетом представленных возражений ФИО2 уточнил свои исковые требования (том 1, л.д. 176-178). В уточненном иске, в дополнение к ранее заявленным исковым требованиям, просил признать состоявшимся (исполненным) договор купли-продажи от 26 сентября 2001 года в отношении спорного объекта недвижимости.

В процессе судебного разбирательства - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер (том.1 л.д.198). В соответствии со справкой нотариуса ФИО6 право наследования по закону имущества умершего ФИО2 имеет его сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 197).

Определением от 28.03.2018г. была допущена замена истца ФИО2 его правопреемником – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя – матери Нагибиной Веры Павловны (том 1 л.д. 212-об.).

При рассмотрении настоящего гражданского дела выяснилось, что в производстве суда имеется также гражданское дело по иску Солодковой Ларисы Ивановны и Солодкова Анатолия Петровича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, в котором они просят включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО5., и признать за ними право собственности на принадлежавший умершей земельный участок по адресу: <адрес> на котором расположен жилой дом, являющийся объектом спора между Солодковыми и ФИО2 (том 2, л.д. 30-32).

По утверждению Солодковых, ДД.ММ.ГГГГ Боганским сельским советом было выдано свидетельство на право собственности на землю, в соответствии с которым ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства были предоставлены в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., и во временное пользование -земельный участок площадью 1000 кв.м.

Из вышеуказанного свидетельства следует, что земельные участки были предоставлены ФИО5. на основании решения Боганского сельского Совета от 04.12.1992 г. № 18, и для оформления наследственных прав необходимо предоставить заверенную копию данного решения. Однако, согласно ответу сектора архивной работы администрации БГО указанное решение на хранение в архив не поступало. В других имеющихся решениях Боганского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области за 1992 год о закреплении земельных участков в частную собственность ФИО5 не значится.

Кроме того, Солодковы указывают в иске, что на момент вынесения оспариваемого постановления жилой дом № по <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО5 - 19/27 ид.д. и Бородину Валерию Владимировичу - 8/27 ид.д.

Таким образом, по мнению Солодковых, так как на момент передачи земельного участка в собственность ФИО5. принадлежало 19/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, то в собственность ей должна была быть передана доля земельного участка, пропорциональная доле собственности на жилой дом, т.е. - 19/27 долей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, Солодковы в иске к администрации БГО просят:

- установить факт пользования ФИО5 на праве собственности 19/27 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительным указанное свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия указания на долю земельного участка площадью 1 500 кв.м., переданного в собственность ФИО5 и считать, что Боганским сельским советом было выдано ФИО5 свидетельство на право собственности на землю на 19/27 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО5 указанные доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- признать за ними в порядке наследования право собственности на 19/54 долей каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 21 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 в лице его законного представителя Нагибиной Веры Павловны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Солодковой Ларисе Ивановне и Солодкову Анатолию Петровичу о признании договора купли-продажи состоявшимся (исполненным), прекращении права собственности на доли жилого дома, признании права собственности на доли жилого дома, включении долей жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования и по встречному иску Солодковой Ларисы Ивановны и Солодкова Анатолия Петровича к ФИО1 в лице его законного представителя Нагибиной Веры Павловны о признании договора купли-продажи не заключенным, признании права собственности в порядке наследования

и гражданское дело по иску Солодковой Ларисы Ивановны и Солодкова Анатолия Петровича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования объединены для их совместного рассмотрения (том 2, л.д.23).

В процессе дальнейшего судебного разбирательства Нагибина В.П., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 представила уточненный иск, в котором поддержала требования, заявленные ранее ФИО2.

В связи со смертью первоначального истца она дополнительно заявила требование

о признании за ФИО1 права на 19/27 доли в праве общей долевой собственности на названный жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО2 принявшего, но не оформившего наследственных прав после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ

В уточненном иске Нагибина В.П. также просит признать полностью недействительным свидетельство на право собственности на землю б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО5 на земельный участок площадью 1500 кв.м.

В качестве основания его недействительности Нагибина В.П. указывает, что в свидетельстве содержатся сведения о том, что земельный участок предоставлен на основании решения Боганского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области №18 от 4.12.1992 года. Однако, согласно справке администрации БГО ВО, указанное решение на хранение в архив не поступало, в других имеющихся решениях Боганского сельского Совета за 1992 г. о закреплении земельных участков в собственность ФИО5 не значится.

Также Нагибина В.П. указывает в иске, что в свидетельстве на право собственности, выданном ФИО5, не указан адрес и доли передаваемого в собственность земельного участка; при отсутствии правоустанавливающего документа о передаче в собственность земельного участка свидетельство на право собственности на землю, по её мнению, является полностью недействительным.

Нагибина В.П., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, встречные исковые требования Солодковых считает необоснованными.

Солодкова Л.И. и Солодков А.П., а также Бородин Валерий Владимирович – совладелец права собственности на спорный жилой дом, участвующий в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. Бородин В.В. считает обоснованными исковые требования Солодковых, с требованиями Нагибиной В.П. не согласен.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и отдела по опеке и попечительству администрации БГО, привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц (том 1 л.д.78 об. и 246), а также администрации БГО ВО, в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения Нагибиной В.П. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и выступление адвоката Матасова И.С., действующего на основании ордера в интересах Солодковой Л.И. (том 1, л.д.167), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от 23.05.2017г. (том 1, л.д. 10-12), за ФИО5 зарегистрировано право на 19/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

По данным учета БТИ Борисоглебского района Воронежской области – филиала Акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация» (том 1, л.д. 8 – справка № 715 от 15.06.2017г.), собственниками вышеуказанного объекта являются:

- Бородин Валерий Владимирович - 8/27 ид.д. - на основании договора дарения доли жилого дома от 15.10.1993г., р.№ 2-1666, удостоверенного БГНК (зарегистрирован 18.10.1993г.), соглашения об изменении и закреплении долей от 03.07.2001г., р.№ 2677, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО6 (зарегистрировано 04.07.2001г.);

- ФИО3 – 19/27 ид.д. – на основании договора купли-продажи от 26.09.2001г., р.№ 3894, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО6. (зарегистрирован 18.10.2001г.).

Аналогичные данные внесены в Технический паспорт на жилой дом, составленный БТИ 17.09.2001г. (том 1, л.д. 13-14). В соответствии с данными Технического паспорта, жилой дом состоит из двух помещений, имеющих отельные входы.

Согласно справке администрации БГО ВО № 188 от 26.06.2017г (том 1, л.д. 18), ранее номер спорного жилого дома был – 53. Постановлением администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № 202 от 29.01.2013 года «Об утверждении Списка названий улиц города Борисоглебска, сельских населенных пунктов Борисоглебского городского округа Воронежской области и нумерации домов в селах и поселках Борисоглебского городского округа Воронежской области» был утвержден перечень названий улиц и нумерации домов в с. Богана, которым жилому дому № присвоен №.

В судебном заседании установлено, что договор купли – продажи от 26.09.2001 года, указанный БТИ в качестве правоподтверждающего документа ФИО3., был заключен между ФИО5, с одной стороны, и ФИО3 - с другой стороны. По договору ФИО5 продала, а ФИО3 – купила, 19/27 долей жилого дома лит. А, общей площадью 54,3 кв.м, в том числе, жилой площадью - 33,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 договора, отчуждаемая доля жилого дома принадлежала продавцу на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 14.05.1991г., акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта № 8 от 20.06.2001г. и соглашения об изменении и закреплении долей, заключенного между ФИО5 и Бородиным В.В. 03.07.2001г.

В соответствии с п. 4 договора, отчуждаемая доля жилого дома продана за 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченных покупателем продавцу при подписании договора.

Указанный договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО6 зарегистрирован в реестре регистрации нотариальных действий за № 3894.

Согласно копиям документом, на основании которых названный договор был удостоверен, представленных нотариусом (том 1, л.д. 139-150), перед его заключением совладелец доли в праве общей долевой собственности Бородин В.В. представил нотариусу заявление об отказе от права преимущественной покупки указанных долей за 6 000 рублей, которую он мог бы осуществить в порядке ст. 250 ГК РФ. Подпись Бородина В.В. на заявлении засвидетельствована нотариусом, реестр № 3893.

Согласно передаточному акту от 26 сентября 2001 года, являющемуся приложением к договору (том 1, л.д. 143), ФИО5 передала, а ФИО3 - приняла вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии со справкой БТИ № 715 от 15.06.2017г. и договору (том 1, л.д. 8 и 20), он был зарегистрирован в делах БТИ 18.10.2001г.

При этом, деньги за приобретенное имущество уплачены ФИО3 ФИО5 в полном объеме, что подтверждается текстом договора и не отрицается Солодковыми, жилой дом передан покупателем продавцу.

В судебном заседании установлено, что претензий друг к другу стороны не имели. Ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась. Правомерность заключения этого договора никем не оспаривается.

ФИО3 и её сын - ФИО2. зарегистрированы в указанном жилом доме по месту жительства, что подтверждается данными сельской администрации (том 1 л.д.171) и материалами наследственного дела после смерти ФИО3 (том 1, л.д. 31- 37). При этом, согласно данным сельской администрации с 2001 г. по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 пользовалась указанным домом. Её сын ФИО2. проживал вместе с ней (том 1, л.д. 36-об.).

ФИО5. после 2001г. в спорном доме не проживала, с 13.01.2001г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> в принадлежащем ей по праву собственности жилом доме (том 1, л.д. 99).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, не зарегистрировав при жизни в установленном законом порядке свое право собственности на доли жилого дома по названному договору купли продажи. Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО6 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. заведено наследственное дело №. Наследником по закону к имуществу умершей, принявшим наследство, является ее сын – ФИО2 (том 1, л.д. 31-37).

В соответствии с представленным свидетельством ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с копией материалов наследственного дела, представленного нотариусом Чегловой Л.Н. (том 2, л.д. 3-6), право наследования по закону к имуществу умершего ФИО2 имеет его сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии материалов наследственного дела (том 1, л.д. 84-138), представленного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Бачмановой Т.В., наследниками по завещанию к её имуществу являются Солодкова Л.И. и Солодков А.П., участвующие в деле в качестве третьих лиц.

При этом, в завещании, составленным ФИО5 в пользу Солодковых 25.11.2006г. (том 1, л.д.96), спорный дом в <адрес> ею не указывался. Отсутствует упоминание о спорном доме и в заявлениях Солодковых о принятии наследства после её смерти. В качестве наследственного имущества в наследственном деле жилой дом, проданный ФИО5 при жизни ФИО3 не указан (том 1, л.д. 138).

Перечисленные факты подтверждают, что ФИО5 считала рассматриваемый договор заключенным.

В наследственном деле к имуществу ФИО3. названный жилой дом указан её наследниками как в качестве места её жительства, так и в качестве единственного объекта наследования (том 1, л.д. 31-37). В материалах наследственного дела также имеется справка сельской администрации № 418 от 21.06.2001г. о месте регистрации ФИО3 и её сына ФИО2 в указанном доме (том 1, л.д. 36-об.)

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

При этом, согласно абз. 4 пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции от 12.04.2001г., действовавшей на момент подписания договора, в случае, если права возникли на основании договоров (сделок), не требующих обязательного нотариального удостоверения, но нотариально удостоверенных по желанию стороны, заявление о государственной регистрации права подает одна из сторон договора или сделки.

То есть, государственная регистрация рассматриваемой сделки могла быть произведена на основании волеизъявления только покупателя без каких – либо дополнительных действий со стороны продавца ФИО5 которая, подписав договор, удостоверенный нотариусом, получив деньги за долю дома и передав её во владение покупателя, совершила все требуемые от неё законом действия по заключению договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

Согласно основным положениям о заключении договора, установленным статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи спорных долей в праве собственности на жилой дом, заключенный 26 сентября 2001 года между ФИО5 и ФИО3., состоялся при достижении сторонами договора соглашения по всем существенным условиям договора, установленным в силу закона, в том числе по его предмету и цене, является правильным, объект недвижимого имущества определен сторонами с достаточной определенностью.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признать этот договор незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Частичное или полное исполнение договора купли-продажи исключает признание данного договора незаключенным.

ФИО5. при жизни, на протяжении более двенадцати лет, требований о признании договора незаключенным не заявляла. Солодковы сторонами рассматриваемого договора не являются.

При таком положении законных оснований для признания договора купли-продажи незаключенным у суда не имеется, в том числе, и в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно которому, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании изложенного и статей 209 и 218 ГК РФ суд считает обоснованным заявленное требование о признании состоявшимся (исполненным) рассматриваемого договора купли – продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании указанных норм являются обоснованными заявленные Нагибиной В.П. в интересах ФИО1. требования о прекращении права собственности ФИО5 на спорные доли в праве на жилой дом и о признании права собственности на них за ФИО3

Также суд считает обоснованным утверждение ФИО2 о пропуске Солодковыми срока исковой давности для заявления требований о признании договора незаключенным (том 1, л.д. 170).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании установлено, что ни ФИО5 на протяжении двенадцати лет – с сентября 2001г. по декабрь 2013г., ни впоследствии Солодковы, не предъявляли ФИО3 или её правопреемникам претензий в отношении спорного дома. В ходе рассмотрения дела Солодковы не заявляли ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не указывали на наличие уважительных причин его пропуска.

Принимая во внимание, что стороной истца при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а также отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Следует также отметить, что в данном случае защита прав собственника путем обращения с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца невозможна в связи со смертью покупателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенных норм подлежат удовлетворению заявленные Нагибиной В.П. требования о включении принадлежащих ФИО3 долей в праве собственности на спорный дом в состав наследственного имущества, оставшегося после её смерти, и о признании за ФИО1 права на 19/27 доли в праве общей долевой собственности на названный жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО2., принявшего, но не оформившего наследственных прав после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ

Требования Солодковых о включении указанных долей в праве на жилой дом в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5., и о признании за ними права на указанное имущество в порядке наследования удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначального требования о признании договора купли – продажи незаключенным, в удовлетворении которого им судом отказано.

Солодковыми в суд также представлено выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство, без номера, на право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м. для личного подсобного хозяйства (том 2, л.д. 35). Адрес расположения земельного участка в свидетельстве отсутствует. В качестве документа – основания предоставления в собственность земельного участка в свидетельстве указано решение Боганского сельского совета № 18 от 04.12.1992г.

При этом, согласно представленному Солодковыми ответу сектора архивной работы администрации БГО от 23.05.2018г. (том 2, л.д. 36), указанное решение на хранение в архив не поступало. В других имеющихся решениях Боганского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области за 1992 год о закреплении земельных участков в частную собственность ФИО5 не значится.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), действовавшего на момент выдачи указанного свидетельства, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Суду не представлено решение местного Совета о передаче в собственность ФИО5. рассматриваемого земельного участка площадью 1500 кв.м. Кроме того, как установлено в судебном заседании, на момент выдачи указанного свидетельства ФИО7 принадлежал не весь жилой дом, а только доли в праве собственности на него.

А, следовательно, на основании ст. 37 ЗК РСФСР ФИО7 имела право на получение в собственность лишь доли в праве на земельный участок.

При этом, заявление ФИО7 о предоставлении земельного участка в собственность суду не представлено, волеизъявление совладельца Бородина В.В. в отношении получения в тот период времени в собственность доли в праве на земельный участок не установлено. В настоящее время определить, в каких именно долях должен был передаваться земельный участок, не представляется возможным, так как доли собственников на дом были изменены Соглашением об изменении и закреплении долей, удостоверенным нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО6 03.07.2001г.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

    Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13 ГК РФ).

При этом, в рассматриваемом свидетельстве также имеются сведения о предоставлении во временное пользование ФИО5 участка пашни площадью 1000 кв.м. Согласно утверждению сторон указанный участок не имеет отношения к названному жилому дому, располагается по другому адресу, а, следовательно, отношения к рассматриваемому спору не имеет.

На основании изложенного, при отсутствии правоустанавливающего документа о передаче в собственность земельного участка, отсутствии в свидетельстве доли в праве собственности, переданной ФИО5 свидетельство на право собственности на землю является недействительным в части удостоверения указанным свидетельством права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 1500 кв.м., относящегося к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным заявленные Солодковыми требования к администрации БГО в отношении указанного свидетельства удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования Солодковых о признании за ними права на доли в праве на указанный земельный участок, относящийся к жилому дому, в том числе, и по тому основанию, что судом отказано в удовлетворении заявленных ими исковых требований о признании за ними права собственности на жилой дом, который на участке расположен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в лице его законного представителя Нагибиной Веры Павловны удовлетворить.

Признать состоявшимся (исполненным) договор купли-продажи от 26 сентября 2001 года, согласно которому, ФИО5 продала, а ФИО3 – купила 19/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 54,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО6., зарегистрированный в реестре за №3894.

Прекратить право собственности ФИО5 на 19/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой общей площадью 54,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право на 19/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Включить 19/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право на 19/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО2, принявшего, но не оформившего наследственных прав после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю б/н от ДД.ММ.ГГГГ в части удостоверения указанным свидетельством права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 1500 кв.м., относящегося к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Солодковой Ларисы Ивановны и Солодкова Анатолия Петровича отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца со времени изготовления мотивированного решения.

Председательствующий