Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2021/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-6694/2018

13-2021/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Маркович Ю.А., с участием представителя Поденко С.В. Мусатова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Поденко С. В. об отсрочке исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 10 октября 2018 года по гражданскому делу по иску администрации г.Благовещенска к Поденко С. В. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 октября 2018 года на Поденко С.В. возложена обязанность восстановить границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 597 кв.м, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 82,1 кв.м, путем демонтажа ограждения с восточной стороны от земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ***.

Указанное решение вступило в законную силу 28 января 2019 года.

04 июля 2019 года Поденко С.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, в обоснование указав, что стоимость работ по демонтажу ограждения является дорогостоящей, что отразится на его материальном положении. Возможности устранить данные нарушения летом 2019 года не имеется. Просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда от 10 октября 2018 года на срок до 31 декабря 2020 года.

В судебном заседании представитель Поденко С.В. поддержал доводы заявления, пояснил, что в настоящее время Поденко С.В. обратился в строительную компанию, которой производились работы по возведению ограждения, с целью его демонтажа. В ближайшее время будет подготовлена смета необходимых работ.

Представитель администрации г.Благовещенска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда. Указанные заявителем обстоятельства не носят исключительный характер.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения данного вопроса извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 203 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Заслушав пояснения представителя Поденко С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно абз.3 п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

По смыслу норм закона, регламентирующих вопросы рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда, рассрочка (отсрочка) отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу статьи 203 ГПК РФ основания для ее предоставления должны носить исключительный характер.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 и 2 ст.19, ч.1 и 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года №104-О).

Согласно справочному листу истицей 25 декабря 2018 года был получен исполнительный лист.

Заявитель в обоснование требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указывает на то обстоятельство, что стоимость работ по демонтажу ограждения является дорогостоящей, что отразится на его материальном положении; возможности устранить данные нарушения летом 2019 года не имеется.

Между тем, указанные причины не относятся к исключительным и непредотвратимым обстоятельствам. Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, поэтому основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие об исключительном характере имущественного положения должника, создающем препятствия к совершению исполнительных действий.

Значительное изменение сроков исполнения решения суда станет инструментом затягивания реального исполнения решения суда и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, неисполнение решения суда лишает истца реальной защиты нарушенных прав.

Заявляя требование об отсрочке исполнения судебного решения, заявителем в нарушение статьи 56 ГПК РФ надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности его исполнения, суду не представлено. Должник имел реальную возможность исполнить решение суда в установленный законом об исполнительном производстве срок, если бы на протяжении всего времени предпринимал должные меры к его своевременному исполнению и ускорению процесса совершения необходимых действий.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что неисполнение решения суда нарушает законные права и интересы истца, а также длительность периода просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отказе в предоставлении Поденко С.В. отсрочки исполнения решения суда от 10 октября 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.203 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Поденко С. В. отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения Благовещенского городского решения суда от 10 октября 2018 года, постановленного по гражданскому делу по иску администрации г.Благовещенска к Поденко С. В. об освобождении земельного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий А.А. Касымова