Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2014 от 30.05.2014

Дело № 1-172/2014

Поступило в суд 30.05.2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское                            05 августа 2014 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области    Чегодаевой О.Л.,

подсудимого        Зайцева Д.В.,

защитника адвоката    Ивановой С.О., представившей удостоверение № 254 и ордер № 98,

при секретаре        Болтовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева Д. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Д.В. совершил кражу фляг с причинением значительного ущерба гражданину и кражу бензопилы с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Эпизод №

Зайцев Д. В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, достоверно зная, что на территории усадьбы дома Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, в <адрес>, хранятся материальные ценности, из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Зайцев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу прибыл на усадьбу дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>,в <адрес>, где убедившись, что хозяев нет дома, его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, проследовал к летней кухне, и из корыстных побуждений тайно похитил 4 фляги емкостью 40 литров, стоимостью <данные изъяты> каждая, 2 фляги ёмкостью 25 литров, стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, стоявшие у стены летней кухни на территории усадьбы. Похищенные фляги Зайцев Д.В. унёс с собой и распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб <данные изъяты>.

Эпизод №

Кроме того, Зайцев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, достоверно зная, что в надворных постройках на усадьбе дома Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, в <адрес> хранится чужое имущество, из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение, с незаконным проникновением в помещение. Во исполнение своего преступного умысла Зайцев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу прибыл на территорию усадьбы дома Потерпевший №1, по адресу: <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что хозяев нет дома и за его действиями никто не наблюдает, проследовал к летней кухне, расположенной на территории усадьбы, и отодвинув носилки, приставленные к незапертой на запорное устройство двери, открыл её и незаконно проник внутрь помещения летней кухни, откуда тайно похитил бензопилу марки «ШТИЛЬ МС230с» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1 Похищенную бензопилу Зайцев Д.В., положив в принесенный с собой полиэтиленовый мешок, унёс с собой и распорядился ей по своему собственному усмотрению, обратив в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Зайцев Д.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что Зайцев Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Зайцеву Д.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Зайцева Д.В. по эпизоду № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду № по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении Зайцеву Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося посредственно по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по эпизоду №, явки с повинной по обоим эпизодам, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ. Судом признаются смягчающими обстоятельствами явки с повинной, однако суд не может применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку Зайцев Д.В совершил умышленные преступления при наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Совершенные преступления в соответствии с законом отнесены к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.

    Учитывая личность подсудимого Зайцева Д.В., его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом раскаяния, возмещения ущерба, явок с повинной, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ. Также подлежит применению ч. 2 ст. 69 УК РФ. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на сумму <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован и подтвержден материалами уголовного дела, а также признан подсудимым в полном объеме.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Зайцеву Д.В. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Зайцеву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Зайцева Д.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Зайцеву Д.В. до вступления приговора суда оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Зайцева Д.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                           А.Л.Гяммер