Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3337/2018 ~ М-3213/2018 от 15.08.2018

                                                                                                  Дело №2-3337\18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

20 сентября 2018 года                                                                  г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Федоровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утина В.К. к Капитоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и штрафов

УСТАНОВИЛ:

      Утин В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Капитоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

      В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком Капитоновой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 347 980,00 рублей на цели личного потребления.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Из условий п. 1.1. Кредитного договора следует, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые утверждались Банком в соответствующие периоды действия кредитного договора. В силу п. 1.2.3.18 Общих условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, проценте задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от 20.12.2017г., уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла, задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная Заемщиками.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017г. задолженность должника по состоянию на 27.12.2017г. составляет 893 151.19 руб., из которых: 113 309.74 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 13 009.08 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 766 832.37 руб. - задолженность по штрафам.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

01.02.2018г. ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований Утину В.К. по договору уступки права (требования) № 2.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п.7 договора уступки прав (требований) № 2 от 01.02.2018г., заключенного между ООО «МКЦ» и Утиным В.К. Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

К новому кредитору Утину В.К. перешли права (требования) из Кредитного договора Должника, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

Подписав Кредитный договор (раздел 3), Заемщик предоставил Банку право передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/ о клиенте, о кредите, задолженности и по кредиту, операциях и счетах клиента, а также иную информацию для конфиденциального использования.

Просит суд взыскать с Капитоновой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Капитоновой Е.В. в размере 893 151.19 руб., из которых: 113 309.74 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 13 009.08 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 766 832.37 руб. - задолженность по штрафам.

Истец Утин В.К., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Капитонова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

           Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что данное дело Пятигорскому городскому суду неподсудно по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иск Утина В.К. был принят судом к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из содержания данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом соглашение о подсудности, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора, может быть включено в гражданско-правовой договор.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, его стороны должны установить суд, к компетенции которого они отнесли свои возможные споры, при этом можно не указывать наименование суда, но необходимо четко определить ориентир, по месту нахождения которого и будет рассматриваться спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком Коваленко А.А. заключен кредитный договор №.

Из условий п. 1.1. Кредитного договора следует, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые утверждались Банком в соответствующие периоды действия кредитного договора.

Пунктом 1.2.4.1 Общих условий определено, что споры, возникающие из договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения клиентом обязательств по договорам, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Местом нахождения КБ «Ренессанс капитал» (ООО) является <адрес>. Данный адрес относится к юрисдикции Симоновского районного суда <адрес>.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) от № rk-201217/0900 от 20.12.2017г., уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в т.ч. право на задолженность по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из указанного выше кредитного договора, в полном объеме требований Утину В.К. по договору уступки права (требования).

При таких обстоятельствах, заключая кредитный договор и тем самым распространяя на возникшие в рамках него правоотношения положения Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в том числе и пункт о подсудности споров, возникающих из договоров и касающихся неисполнения клиентом обязательств по ним, судам общей юрисдикции по месту нахождения банка в соответствии с законодательством РФ, стороны реализовали предусмотренное ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ право на изменение территориальной подсудности споров по соглашению сторон, что соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дел, связанных с исполнением данного кредитного договора, в том числе, и для данного дела.

Соглашение о территориальной подсудности споров, достигнутое между сторонами кредитного договора до подачи истцом искового заявления в суд, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договорами уступки права требования (цессии) № rk-201217/0900 от 20.12.2017г., и от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «МКЦ», а ООО «МКЦ» в свою очередь уступило Утину В.К. в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику Капитоновой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла статьи 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования заемщиком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, учитывая, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вправе было обратиться в Симоновский районный суд г.Москвы (по месту нахождения банка) с требованиями к Капитоновой Е.В., поскольку указанное право перешло к Утину В.К. на основании договоров уступки права требования (цессии) № rk-201217/0900 от 20.12.2017г., и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заключения какого-либо дополнительного соглашения между Утиным В.К. и ответчиком о передаче спора на разрешение в Симоновский районный суд г. Москвы не требовалось.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника, поскольку предъявление иска в другой суд означает нарушение условий договора.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания передать дело для рассмотрения и разрешения по существу в Симоновский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Утина В.К. к Капитоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и штрафов передать в Симоновский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: 115280 г.Москва, ул. Восточная, 2, строение 6, для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

На определение может быть подача частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                   О.В.Веснина