Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2013 ~ М-2078/2013 от 01.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2013 года      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:            Рощупкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания:        Тумбиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2106 по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Салехард к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

                 У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчик самовольно занимает земельный участок общей площадью 41 квадратный метр, расположенный в пределах кадастрового квартала 89:08:030301, рядом с домом № «а» по <адрес>, на котором расположен деревянный гараж. Указанный факт зафиксирован актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. Самовольно занятый ФИО2 земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивал на исковых требованиях в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гаражному объединению «Коралл» был предоставлен земельный участок, площадью 339 кв.м, под временную установку девяти гаражей по адресу: <адрес>, и он установил рядом с домом № «а» по <адрес> деревянный гараж, зарегистрировал на него право собственности в Салехардском межрайонном бюро технической инвентаризации. Самовольно указанный земельный участок он не занимал. Ранее к нему никаких претензий не предъявляли.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу абзаца 3 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требования законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу Федерального закона, является юридически действительной.

Пунктом 7 постановления Губернатора ЯНАО от 04 ноября 1998 года № 649 «О создании регистрационной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было предписано сохранить до создания филиалов и представительств регистрационной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территориях муниципальных образований автономного округа действующий порядок регистрации недвижимого имущества.

В отношении объектов недвижимости, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, государственная регистрация до 01 февраля 1999 года (до создания в ЯНАО филиалов и представительств регистрационной палаты ЯНАО) осуществлялась бюро технической инвентаризации.

Таким образом, возникшие права на недвижимое имущество, равно как государственная регистрация объектов недвижимого имущества, произведенная на территории Ямало-Ненецкого автономного округа до 01 февраля 1999 года бюро технической инвентаризации, признаются юридически действительными.

Из материалов дела следует, что на основании пункта 24 постановления администрации города Салехард от 24 февраля 1998 года № гаражному объединению «Коралл» был предоставлен земельный участок площадью 339 кв.м. под временную установку 9-ти гаражей по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Салехардским межрайонным бюро технической инвентаризации за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на гараж № Лит «А» по адресу: <адрес>, площадью 28,8 кв.м, что подтверждается регистрационным удостоверением № 1123/98.

Материалы дела содержат также технический паспорт на гараж № лит «А», которому присвоен инвентарный № 529.

Основанием для присвоения инвентарного номера гаражу №1, расположенному в гаражном объединении «Коралл» по <адрес>, явилось проведение технической инвентаризации объекта и формирование инвентарного дела на объект.

Регистрационное удостоверение выдано на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенного с гаражным объединением «Коралл» договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик самовольно занял земельный участок, в ходе судебного заседания не подтверждены, и установление срока действия договора аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ об обратном не свидетельствует.

Доказательства использования гаража не по назначению отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, в акте проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ факт самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка под размещение деревянного гаража не зафиксирован, а лишь содержится указание на использование земельного участка ответчиком в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

При этом, отсутствие в Администрации муниципального образования <адрес> сведений о предоставлении спорного земельного участка ФИО2, не свидетельствует о наличии факта самовольного занятия последним земельного участка.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вопреки данным положениям, истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что спорный земельный участок занят ответчиком самовольно под размещение на нем деревянного гаража.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 ГПК РФ, а также учитывая давность возникших правоотношений, суд приходит к выводу о недоказанности факта самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Салехард к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Копия верна:

Судья /подпись/ И.А. Рощупкина

Председательствующий И.А.Рощупкина