Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3004/2016 ~ М-2690/2016 от 22.08.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2016 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

КПК «ОВК» обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ОВК» и ФИО3 был заключен договор займа №/V на сумму 120 000 руб. По условиям договора ФИО3 обязалась выплачивать проценты из расчета 22% годовых и членские взносы из расчета 1,3% от остатка суммы займа ежемесячно, внесение части основного долга и процентов производится не позднее 12 числа каждого месяца. Ответчица свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, за период с марта 2014 г. по июль 2016 г. образовалась задолженность в сумме 288 792 руб. 72 коп., на предложение о добровольной уплате задолженности ответчица не отвечают. В соответствии с п.2.7 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от общей суммы невозвращенного займа. С учетом вышеизложенного, просит взыскать с ответчицы задолженность по договору в размере 288 792 руб. 72 коп., из которых 95 553 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 40 578 руб. 91 коп. – проценты, 30 708 руб. 86 коп. – членские взносы, 121 951 руб. 81 коп. – пени за неуплаченные проценты и членские взносы, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины 6088 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дал пояснения согласно исковому заявлению, дополнительно указал, что до настоящего времени ответчица не погасила имеющуюся задолженность, не возражал против снижения неустойки в разумных пределах, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, с учетом требований ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Ответчица направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривала факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, наличие и размер задолженности. Пояснила, что ею до сентября 2013 года ежемесячные платежи добросовестно вносились, однако в связи с тяжелой жизненной ситуацией, она в дальнейшем не смогла в полной мере исполнять обязанность по оплате по договору займа. Просила снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Наличие между КПК «ОВК» и ФИО3 договора займа №/V от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб., его условия и срок действия, соглашения об уплате членских взносов №/V от ДД.ММ.ГГГГ, его условия, факт неисполнения ответчиком условий договора и соглашения; наличие и размер задолженности по договору и соглашению подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Суд приходит к выводу, что условия договоров между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2.5 договора в случае нарушения срока внесения процентов более чем на один месяц, процентная ставка за пользование займом увеличивается на 0,5% на весь последующий срок действия договора.

Согласно п. 2.7 договора займа и п.4 соглашения истец вправе начислить ответчику пеню за просрочку платежа в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По правилам ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 неоднократно допускала просрочку внесения платежей.

Суд исходит из того, что в договоре займа содержатся все существенные условия, позволяющие определить сумму и стоимость предоставленного займа, порядок и сроки его выплаты, ответственность за неисполнение обязательств по договору. При этом ФИО2 приняла эти условия, подписала договор, фактически воспользовалась предоставленным займом, производила выплаты в счет исполнения условии договора.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО2 не исполнила условия договора займа, соглашения. Согласно расчёту суммы долга, составленному КПК «ОВК» у ответчицы имеется задолженность в размере 288 792 руб. 72 коп., из которых 95 553 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 40 578 руб. 91 коп. – проценты, 30 708 руб. 86 коп. – членские взносы, 121 951 руб. 81 коп. – пени за неуплаченные проценты и членские взносы. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты суммы долга со стороны ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая размер просроченного основного долга, характер и период нарушения обязательств, принимая во внимание, что ответчиком производилось периодическое полное, а также частичное внесение платежей, при этом доказательства наступления крайне неблагоприятных последствий для кредитора вследствие неисполнения названных обязательств суду не представлены, следует признать, что сумма заявленной ко взысканию неустойки в размере 121 951 руб. 81 коп., хотя и рассчитана согласно условиям договора займа, но по своему размеру явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства, вследствие чего подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ до 60 000 рублей.

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО2 в пользу КПК «ОВК» сумму долга по договору займа, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №/V в размере 226 840 руб. 91 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5468 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК» сумму задолженности в размере 226840 руб. 91 коп., расходы по уплате госпошлины по 5468 руб., всего 232308 руб. 91 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Первомайский районный суд г.Владивостока в течение семи дней со дня получения копии указанного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Б. Прасолова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.