Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2015 (2-10029/2014;) ~ М-9050/2014 от 04.12.2014

решение суда составлено в окончательной форме 23.01.2015 года

№2-513/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

с участием адвоката Куликовой О.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Г. Н. к Швечкову Ю. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства

УСТАНОВИЛ

Орлова Г. Н. обратилась в суд с иском к Швечкову Ю. Н. и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать Межрайонный отдел УФМС России по <адрес> в городском округе Подольск снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец мотивирует свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Швечковым Ю.Н. и Швечковой Л.А. был заключен брак, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала ответчика в указанной квартире. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года фактически супружеские отношения между Швечковым Ю.Н. Швечковой Л.А. были прекращены, брак расторгнут, после чего, забрав свои вещи, ответчик выехал из спорного жилого помещения. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не вносит, в квартире не проживает, о его местонахождении истцу неизвестно. В связи с указанными обстоятельствами истец вынуждена обратиться в суд.

Истец - Орлова Г. Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Швечков Ю. Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Адвокат ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) Куликова О.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает в полном объеме, однако доказательств в опровержение доводов истца не имеет.

3-е лицо - Швечкова Л. А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

3-е лицо - Соколенко Н. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным заявлением заявленные требования поддерживает (л.д.22).

3-е лицо - Кулаков Д. Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

3-е лицо - представитель МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным отзывом просит рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д.24).

3-е лицо - представитель Межрайонный отдел УФМС России по <адрес> в городском округе Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.34), письменным сообщением просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.33).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего и приобщенного № гражданских дел, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

В муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Орлова Г.Н., Швечкова Л.А., Кулаков Д.Ю., Соколенко Н.В., Швечков Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года; Швечкова И.Ю., что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ, брак заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Швечковым Ю. Н. и Швечковой Л. А., на основании решения мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района <адрес> расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.8).

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишен родительских прав в отношении своей дочери Швечковой И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является Швечкова Л. А. (л.д.7, л.д.18 приобщенного гр.дела №2-8295/2010).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что после расторжения между Швечковым Ю. Н. и Швечковой Л. А. брака, ответчик, забрав свои вещи, выехал из спорного жилого помещения, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, в квартире не проживает, о его местонахождении истцу до настоящего времени ничего неизвестно.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Согласно пункту 2 статьи 1 ЖК РФ «Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан».

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке».

Согласно статьей 71 ЖК РФ «Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма».

В силу пункта 3 статьи 83 ЖК РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма».

Согласно пункту 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», «Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть длительное время не проживает в спорной квартире, выехал из спорного жилого помещения добровольно, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, брак между сторонами (Швечковым Ю.Н. и Швечковой Л.А.) расторгнут (л.д.8), ответчик не является членом семьи нанимателя (Орловой Г.Н.), в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик Швечков Ю. Н. добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя спорной квартиры.

В силу статьи 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиком в опровержение доводов истца доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Орловой Г. Н. у суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования Орловой Г. Н. к Швечкову Ю. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить.

Признать Швечкова Ю. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Межрайонный отдел УФМС России по <адрес> в городском округе Подольск снять Швечкова Ю. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян