Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3711/2016 ~ М-3387/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-3711/2016                                     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года                                  г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьевой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» о признании недействительными пунктов договора, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Терентьева Н.К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» (далее - ООО «Магазин Малого Кредитования») о признании недействительными пунктов договора, в части установления завышенного процента выдачи займа, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора она должна была получить заем и его обеспечить возврат в сроки, указанные в договоре. ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес ответчика ООО «Магазин Малого Кредитования» направлена претензия о расторжении договора, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате, на момент заключения договора. Истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. В соответствии с п.1.1 предусмотрена оплата процентов размере <данные изъяты>% за каждый день пользования займом. Данное условие считает кабальным; размер процента по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым, юридические лица после вступления указанного закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае, если ООО «Магазин Малого Кредитования» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению. Полагает, что ответчик обязан в связи с нарушением ее прав возместить причиненный моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, просит признать пункты договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п.п. 1.1 договора в части: установления завышенного процента выдачи займа, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Терентьева Н.К. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик направил возражения на исковое заявление указав, что ООО «Магазин Малого Кредитования» в связи с вступлением в силу с 29.03.2016 года Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым внесены изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 04.04.2018 года переименовано в Микрофинансовую компанию «Быстроденьги» Общество с ограниченной ответственностью (ООО). Считает, что Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) является ненадлежащим ответчиком по указанному делу, в связи с тем, что право требования по договору микрозайма, заключенному с Терентьевой Н.К., были переданы на основании договора уступки прав требований ФИО2 ЛИМИТЕД, агент Цессинария - ООО «Кредитэкспресс Финанс» по договору уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-49).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

На основании ч. 1 ст. 10 приведенного Федерального закона лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе: знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией; получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

В силу ст. 11 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин Малого Кредитования» (кредитором), являющимся микрофинансовой организацией, и Терентьевой Н.К. (заемщиком) заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка определена в размере <данные изъяты>% процента за каждый день пользования заемщиком суммой микрозайма (л.д. 8-9).

В рамках заключенного договора займа № истцу были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

До подписания договора заемщик была ознакомлена с условиями договора потребительского микрозайма.

Кроме того, заемщик была проинформирована об условиях договора займа, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе компании и заемщика, перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимости займа, полной суммой, подлежащей выплате, с последствиями нарушения условий договора займа, что подтверждается личной подписью заемщика Терентьевой Н.К.

Также подписью в договоре истец подтвердила, что заключает договор займа добровольно, без понуждения, условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, истца устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам заключения договора займа, суд приходит к выводу о том, что полная и достоверная информация о финансовой услуге была предоставлена заемщику до заключения договора займа, в том числе о полной стоимости займа, размере процентов, условиях его погашения.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным пункта 1.1 договора займа, предусматривающего размер процентов за пользование займом, как противоречащего пункту 3 статьи 179 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки недействительной применительно к данному правовому основанию необходима совокупность двух условий: заключение сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась, притом что наличие лишь одного из указанных условий не свидетельствует о недействительности сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для признания заключенного между сторонами по делу договора займа кабальной сделкой полностью либо в части, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что в пункте 1.1 договора стороны, исходя из принципа свободы договора, предусмотренного законодателем в статье 421 ГК РФ, согласовали условие о размере процентов за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом, что само по себе не противоречит требованиям закона и не нарушает прав заемщика.

Указание на прекращение правоотношений между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Терентьевой Н.К. ввиду того, что ООО «Магазин Малого Кредитования», не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, суд полагает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

При этом в силу пунктов 2, 3 части 1 приведенной статьи закона (в редакции статьи закона, действующей на дату заключения договора займа) под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2); под микрозаймом понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции статьи закона, действующей на дату заключения договора займа) юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации. Юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Согласно представленному ответчиком свидетельству о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций Центрального банка Российской Федерации (Банк России) ООО «Магазин Малого Кредитования» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций под № (л.д.24).

С учетом изложенного, ООО «Магазин Малого Кредитования» было вправе выдать займ Терентьевой Н.К. в размере, не превышающем установленный законом предельный размер, в связи с чем оснований для прекращения между сторонами правоотношений по договору займа суд не усматривает.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что при заключении договора займа истец подписала договор займа на приведенных в нем условиях, выразила свое согласие получение суммы займа в размере 2 000 рублей. В договоре займа указана полная сумма займа – <данные изъяты> рублей, дата погашения займа, также приведена процентная ставка по займу 2 процента за каждый день пользования кредитом.

Таким образом, судом не установлено допустимых и относимых доказательств, из которых явно следовало бы, что у Терентьевой Н.К. не было возможности отказаться от заключения договора займа на приведенных условиях. Довод истца о том, что при заключении договора займа до неё не была доведена информация по его условиям в полном объеме, опровергается условиями договора займа, подписанного истцом собственноручно.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор займа, заключенный с истцом, не содержит положений, из которых бы очевидно следовало, что в выдаче займа заемщику может быть отказано на иных условиях, предложенных истцом.

Доказательств нарушения прав истца приведенными пунктами договора займа суду не представлено.

Из буквального толкования содержания представленных документов следует, что в действиях организации заемщика отсутствовало понуждение истца к заключению договора займа на указанных в договоре условиях.

Истец не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями договора займа, изучив предлагаемые займодавцем условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, при этом истец имела реальную возможность обратиться в любую другую микрофинансовую организацию либо кредитную организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для нее условиях.

Поскольку истцу денежные средства по договору займа предоставлены, уведомление об отказе от получения займа от Терентьевой Н.К. в адрес ответчика до его предоставления не поступало, она в силу положений ст. 450 ГК РФ не праве отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Условия договора займа также не допускают односторонний отказ от его исполнения.

Воля истца в отношении условий договора займа была определена и прямо выражена в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ею.

Истец была ознакомлена с договором, получила на руки его экземпляр, и согласилась соблюдать условия.

Анализ представленных по делу доказательств условий договора займа, позволил суду прийти к выводу о том, что при заключении договора займа истец имела всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, требования предъявляемые законом к форме и способам заключения договора были соблюдены, нарушений прав истца, как потребителя, при предоставлении займа со стороны ответчика допущено не было.

В статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» названы конкретные правовые последствия предоставления ненадлежащей информации потребителю. Гражданин вправе требовать возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, в данном случае сделка уже состоялась. Кроме того, в случае, если договор заключен, потребитель вправе в разумный срок заявить об отказе от исполнения договора. Оспаривание приобретения услуги последовало по истечении двух лет после возникновения правоотношений, уже после того, как по смыслу и содержанию договоренностей заемщик свои обязательства исполнил, что не может расцениваться как отказ от исполнения сделки в разумный срок.

С учетом установленных обстоятельств по делу, правовых оснований для признания пункта договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магазин Малого кредитования» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ передал права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Терентьевой Н.К. ФИО2 ФИО7» (л.д.53-57).

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности.

По смыслу статьи 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний. Если истец посчитает ответчика ненадлежащим, при подготовке дела или во время разбирательства дела в суде первой инстанции он вправе ходатайствовать перед судом о замене его надлежащим ответчиком (часть 1 статьи 41 ГПК РФ).

По смыслу указанных положений ГПК РФ право определять ответчика по заявленным требованиям принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Замена ненадлежащего ответчика может быть произведена судом только по ходатайству или с согласия истца.

Если в момент принятия решения суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требование истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска, поскольку суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который им указан, за исключением случаев, прямо определенных в законе (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Поскольку судом установлено, что на момент предъявления исковых требований Терентьевой Н.К. (ДД.ММ.ГГГГ), все права связанные с исполнением договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы по договору уступки прав требований, иному лицу, требований к которому не предъявлено, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Так как требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанного требования также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Терентьевой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» о признании недействительными пунктов договора, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    М.В. Степанова