Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2011 от 26.01.2011

Дело № 1- 39, 2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сокол 18 февраля 2011года

Судья Сокольского федерального районного суда Вологодской области Гришеева Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Баркова А.Л

подсудимого Кононова П.А.,

защитника–адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов Казарина Э.Н., представившего удостоверение № 80 и ордер № 208 от 18. 02.2011 года

потерпевших ФИО11 и ФИО7

представителя потерпевших адвоката Сокольской коллегии адвокатов « Содействие» Анфимова Н.В., представившего удостоверение №11 и ордер № 120,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОНОНОВА ПАВЛА АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кононов П.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а так же смерть троих лиц.

Данное преступление совершено им в Сокольском районе Вологодской области при следующих обстоятельствах.

Кононов П.А. 07 ноября 2010 года около 10 часов, управляя на основании доверенности автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащими ФИО5, двигался по автодороге «Москва-Архангельск», со стороны г. Архангельска в сторону г. Москвы, со скоростью 67 км в час, с включенным ближним светом фар и перевозившего в полуприцепе груз металлолом общим весом 20 тонн. На 506 км данной автодороги, в районе <адрес>, Кононов П.А., в нарушении п. 10.1 ПДД не убедился в безопасности дорожного движения, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, при которой обеспечивался бы контроль за движением транспортного средства в переделах правой стороны проезжей части без заноса и выезда на встречную полосу движения. В результате чего, Кононов П.А. не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО7, двигавшегося со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перевозившего в качестве пассажиров ФИО8, ФИО6 и ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО7 и пассажиры ФИО8, ФИО6 и ФИО9 получили телесные повреждения, от которых водитель ФИО7, пассажиры ФИО8 и ФИО6 скончались, а пассажиру ФИО9 причинен тяжкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №-м.д от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО7, <данные изъяты> наступила в результате сочетанной тупой травмы головы и туловища, сопровождавшейся оскольчатым переломом костей свода и основания черепа с ушибом и размозжением вещества головного мозга, переломом позвоночника с перерывом спинного мозга, множественными двухсторонними переломами ребер, разрывами внутренних органов.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №-м.д. от 05.012011 г. смерть ФИО8, <данные изъяты> наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и туловища, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа с размозжением вещества головного мозга, множественными переломами ребер, с разрывами ткани внутренних органов.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №-м.д. от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6, <данные изъяты> наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и туловища, сопровождавшейся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки с ушибом головного мозга и прорывом крови в желудочки мозга, множественными двухсторонними переломами ребер, разрывами внутренних органов с кровотечением в плевральные и брюшную полость.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 <данные изъяты> были обнаружены большие гематомы на передней поверхности шеи и левой подключичной области, ссадины передней брюшной стенки, при лапароскопии - в полости малого таза кровь (около 250 мл), разрыв брюшины до мышц в правом подреберье около 3x10 см, гематома большого сальника, установлен диагноз «Автотравма. Тупая травма живота. Гемоперитонеум, спонтанный гемостаз (самостоятельная остановка кровотечения), множественные гематомы передней грудной и брюшной стенки, разрыв брюшины правого подреберья, гематома большого сальника. Ушиб почек. Ушиб правого плечевого сплетения: выраженный вялый правосторонний монопарез».

Данные телесные повреждения (гемоперитонеум - кровотечение в брюшную полость, разрыв брюшины, кровоизлияние в большой сальник) оцениваются по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.16 Медицинских критериев) как тяжкий вред здоровью.

По заключению автотехнической судебной экспертизы:

1. В сложившейся дорожной ситуации водитель Кононов П.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

2. В данной дорожной ситуации действия водителя Кононова П.А. не соответствовали требованиям пунктов 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Кононовым П.А. требований Правил дорожного движения:

п.1.5 Правил дорожного движения РФ. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п.10.1. Правил дорожного движения РФ. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п.9.1. Правил дорожного движения РФ. «Стороной предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенная слева».

Подсудимый Кононов П.А. вину в совершении данного преступления, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, сущность обвинения ему понятна, вину в совершенном преступлении признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Казарин Э.Н. поддержал ходатайство подсудимого и так же просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО11, ФИО7 и их представитель адвокат Анфимов Н.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ч.5 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с адвокатом, государственный обвинитель, потерпевшие и их представитель согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а поэтому суд квалифицирует действия Кононова П.А. по ч.5 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а так же смерть двух и более лиц.

При назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Кононова П.А., а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и пределы назначения наказания, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Кононов П.А. ранее не судим, вместе с тем он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и ПДД РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в <данные изъяты> характеризуется положительно, по прежним местам работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.65-69, 112, 116, 161, 163).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кононову П.А. суд признает полное признание им своей вины и частичное возмещение причиненного им вреда в сумме 50000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кононову П.А., судом не установлено.

Учитывая, что данное преступление Кононов П.А совершил впервые и по неосторожности, положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании, суд считает возможным назначить Кононову П.А. наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, а с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением исполнения на него определенных обязанностей.

Учитывая тяжесть наступивших последствий, суд считает необходимым применить дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В судебном заседании потерпевшая ФИО11 изменила свои исковые требования просила взыскать причиненный ей моральный вред в связи с утратой троих близких родственников 1500000 рублей и 250000 рублей за причиненные нравственные и физические страдания ее сыну ФИО9 Потерпевшая ФИО7 так же просила взыскать причиненный ей моральный вред в связи с утратой ею сына ФИО7 500000 рублей и 100000 рублей за причиненные нравственные и физические страдания ее внуку ФИО9

Заявленные потерпевшими ФИО11 и ФИО7 гражданские иски о возмещении причиненного морального вреда суд оставляет без рассмотрения, поскольку к рассмотрению заявленных исков необходимо привлечь законного владельца транспортного средства и страховую организацию, в которой была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства. При этом суд признает право потерпевших ФИО11 и ФИО7 на удовлетворение заявленных гражданских исков и передает вопрос об их размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОНОНОВА П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 ( три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Кононову ПА. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 ( три ) года.

В течение испытательного срока возложить на Кононова П.А. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительства без уведомления УИ; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться и работать.

Меру пресечения осужденному Кононову П.А. на кассационный срок оставить без изменения – подписку о невыезде.

Гражданские иски потерпевших ФИО11 и ФИО7 оставить без рассмотрения. Признать право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кононовым П.А. в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд.

Судья Л.В. Гришеева

СПРАВКА

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 01 марта 2011 года.