Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-125/2021 от 08.06.2021

Материал №М-151/2021

Материал №11-125/2021

УИД 36MS0045-01-2021-000799-03

Категория 2.209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2021 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Щекина Антона Михайловича на определение мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 23.03.2021 об оставлении без движения искового заявления Щекина Антона Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о взыскании компенсации за утраченный груз, компенсации морального вреда,

установил:

Щекин А.М. обратился в суд с иском к ООО «Первая экспедиционная компания» о взыскании компенсации за утраченный груз, денежной компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 23.03.2021 исковое заявление ЩекинаА.М. оставлено без движения. Истцу предложено устранить недостатки указанные в определении в течении пяти дней с момента получения копии настоящего определения, а именно указать обстоятельства, на которые истец основывает свои требования к ответчику и доказательства, подтверждающие обстоятельства.

Не согласившись с указанным определением судьи, Щекин А.М. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.

Указывает, что в тексте искового заявления указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, имеются пояснения в отношении возникновения гражданских договорных отношений между сторонами. Предоставление доказательств является процессуальным риском стороны в состязательном процессе и не может являться основанием для ограничения доступа к правосудию на стадии принятия искового заявления к рассмотрению.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, суд находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) часть 3 статьи 136 ГПК РФ упразднена.

Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения судьи об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

Таким образом, определение судьи об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию.

Указание мировым судьей в резолютивной части определения о возможности его обжалования является ошибочным и не свидетельствует о том, что оно может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного частная жалоба Щекина А.М. на определение мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 23.03.2021 об оставлении без движения искового заявления Щекина Антона Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о взыскании компенсации за утраченный груз, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.03.2021 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░