Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2020 от 28.10.2020

Дело № 12-66/2020

УИД 66MS0195-01-2020-004892-57

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Аксёнов А.С., рассмотрев в заседании от 01.12.2020 протест заместителя прокурора г. Североуральска на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 15.10.2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

в отношении ФИО1 11.09.2020 заместителем прокурора г. Североуральска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению, 06.08.2020 ФИО1, являясь депутатом Думы Североуральского городского округа, неправомерно отказал по запросу сетевого издания «ИНТЕРМОНИТОР» в предоставлении информации в порядке ст. 39 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

    Мировой судья, рассмотрев дело, не усмотрел в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и прекратил производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В протесте прокурор просит постановление мирового судьи отменить и привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Согласно статьям 39, 40 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:

1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну;

2) должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации;

3) дата принятия решения об отказе.

Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:

1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок;

2) дата, к которой будет представлена запрашиваемая информация;

3) должностное лицо, установившее отсрочку;

4) дата принятия решения об отсрочке.

Из материалов дела усматривается, что ответ ФИО1, содержащий отказ в предоставлении информации по запросу главного редактора сетевого издания «ИНТЕРМОНИТОР», направлен 06.08.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения протеста предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к ответственности истек, административное правонарушение не является длящимся.

Данное обстоятельство в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность дальнейшего производства по делу, в том числе, его возвращение на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 15.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Североуральска – без удовлетворения.

СУДЬЯ АКСЕНОВ А.С.