Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1660/2019 ~ М-682/2019 от 04.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 30 апреля 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>­това-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа 2500000 рублей, с обязательством возврата по первому требованию, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.А. получил требование о возврате суммы займа, срок возврат определен истцом моментом востребования.

Поскольку ответчик денежные средства, полученные по расписке не возвратил, то истец, ссылаясь на положения 309, 808 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика сумму займа 2500000 рублей, госпошлину в сумме 20700 рублей.

В суде представитель истца по доверенности поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Истец извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 А.А., извещен телеграммой о рассмотрении дела, по месту регистрации указанному в копии паспорта, также в порядке ст. 115 ГПК РФ судебная повестка вручена ответчику представителем истца, что подтверждается подписью ответчика на повестке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ответчик получил у истца ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа 2500000 рублей, с обязательством возврата по первому требованию, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.А. получил требование о возврате суммы займа, срок возврат определен истцом моментом востребования.

Ответчик ФИО3 А.А. не возвратил истцу сумму займа 2500000 рублей.

Суд полагает, что наличие оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела, у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслуст. 408 ГК РФ. Предоставленный и приобщенный к материалам дела подлинник расписки, соответствуют критериям письменного доказательства, указанным в ст. 55, 71 ГПК РФ, в связи с чем суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признает её достоверным доказательством по делу. Факт составления расписки, ответчиком не оспорен.

Таким образом, несоблюдение ответчиком обязанности по возврату суммы займа установлено в судебном заседании. Представитель истца, пояснил в суде о том, что между сторонами имеют место дружеские отношения, поэтому истец предоставил ответчику заем, целевое использование ответчиком заемных средств истцу не известно. Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований предусмотренных ст. 809 ГК РФ, у истца требовать взыскания задолженности по договору займа в судебном порядке. Сведений о том, что ответчиком производился возврат суммы займа материалы дела не содержат. Ответчик ФИО3 А.А. извещен о рассмотрении дела, однако в суд не явился, не оспорил своей обязанности по возврату истцу суммы займа 2500000 рублей.

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 309, 808, 810 ГК РФ для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 20 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 2500 000 рублей, и госпошлину 20 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья :