Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2014 ~ М-712/2014 от 04.04.2014

Дело № 2-873/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при участии ст. помощника Шатурского городского прокурора Рысенковой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самылкиной С.Н. к Мурашову И.В., Дудареву Н.А. о признании договора найма недействительным и выселении,

у с т а н о в и л :

Самылкина С.Н. обратилась в суд с указанным иском с учетом дополнения исковых требований по следующим основаниям.

Она является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля принадлежит Дудареву Н.А.

С ДД.ММ.ГГГГ Дударев Н.А. свою комнату сдал для проживания Мурашову И.В. без ее согласия.

Добрососедские отношения с Мурашовым И.В. не складываются по причине нарушения им порядка пользования помещением, несоблюдения санитарных норм, бесхозяйственного обращения с имуществом, принадлежащего ей, а также применения к ней физического насилия, причинения вреда здоровью и создания невозможности ее проживания в своей квартире. Она неоднократно обращалась в отдел полиции. Проживание в квартире Мурашова И.В. нарушает ее законные права и интересы как сособственника квартиры.

Просит суд признать недействительным договор найма, заключенный между Мурашовым И.В. и Дударевым Н.А., выселить Мурашова И.В.

В судебном заседании истец Самылкина С.Н. иск полностью поддержала, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив следующее.

Никакого согласия на проживание Мурашова И.В. в квартире она не давала. Сначала смирилась с его проживанием, даже приглашала его к столу на Новый год, т.к. он был один. Но когда она стала делать ему замечания относительно необходимости учитывать ее интересы, не приводить посторонних лиц, не курить в квартире и др., стали возникать конфликты. Он неоднократно был судим, разговаривает на жаргоне. Несколько раз она не могла попасть в квартиру, т.к. он ее запирал и спал, на звонки не реагировал. 4 февраля этого года после нанесенных им побоев она вызывала «Скорую», со «Скорой» пошла к своей престарелой матери и до сих пор живет у нее, жить в собственной квартире опасается. О договоре она не знала, узнала только от участкового. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик Дударев Н.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив следующее.

С истцом договориться о чем-либо невозможно. Он поселил в квартиру обычного человека. Мурашов давал ей деньги, покупал продукты, кормил и ее и бомжа, которого она поселила, у нее пенсия маленькая. На вселение жильца она была согласна в устной форме. Фактически Мурашов начал проживать в квартире в конце декабря. Они некоторое время жили вместе, все было нормально. Жить невозможно именно с истцом. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Мурашов в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Губанов В.Н. иск не признал, пояснив следующее.

Мурашов И.В. в квартире, а именно в комнате <данные изъяты> кв.м. проживает на основании договора найма. Коммунальной спорная квартира не является. Что касается нанесенных телесных повреждений, этот факт не доказан. Истец злоупотребляет своим правом. При заключении договора получить согласие истца не было возможности, она либо не проживала, либо отказывалась подписать.

Прокурор в своем заключении считает требования истца, подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ЖК и ГК РФ собственник вправе пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, при наличии долевой собственности, пользование квартирой возможно только по общему согласию. Сторонами был установлен порядок пользования жилыми помещениями в квартире, но места общего пользования не разграничены. Договор найма заключен в отсутствие согласия истца, поэтому является недействительным. Несмотря на фактическое проживание Мурашова И.В. в спорной квартире, права пользования спорным жилым помещением у ответчика нет, поэтому он подлежит выселению из квартиры.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Самылкина С.Н. и Дударев Н.А. являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> доля в праве соответственно.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования указанной квартирой между собственниками (л.д. 24).

В совместное пользование Дударевой (в настоящее время Самылкиной) С.Н. и ФИО8 (согласно объяснениям истца ФИО8 – ее сын, свою долю подарил ей, в настоящее время сособственником спорного жилого помещения не является) определены жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., в пользование Дударева Н.А. определена отдельная комната площадью <данные изъяты> кв.м.

В отношении мест общего пользования в спорном жилом помещении сохранены совместные права сторон.

При определении порядка пользования квартирой долевая собственность в отношении нее не прекращается, при этом порядок пользования местами общего пользования (кухня, коридор, ванная, туалет) между собственниками не определен.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно под. 2 ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Дударевым Н.А. и Мурашовым И.В. заключен договор найма, предметом которого является комната <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире по указанному выше адресу (л.д. 14).

Согласно объяснениям сторон, ответчик Мурашов И.В. вселился в спорную квартиру, занял комнату <данные изъяты> кв.м., определенную в пользование Дудареву Н.А., в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Предоставление участником долевой собственности определенной ему в пользование комнаты по гражданско-правовым договорам во владение и пользование другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателя комнаты необходимо согласовать с другими собственниками квартиры, использующими другие жилые помещения. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Указанная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 24.09.2013 № 5-КГ13-101).

Как указывалось судом выше, какого-либо соглашения между собственниками квартиры о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Как следует из объяснения истца, когда Мурашов И.В. вселился в квартиру перед Новым годом, она с этим смирилась, старалась не конфликтовать, не знала, как долго он будет жить в квартире, его привел Дударев Н.А. и сказал, что он будет здесь жить. О существовании договора найма, заключенного ответчиками, она узнала от участкового, который проводил проверку по ее обращению после неоднократных конфликтных ситуаций в спорной квартире между нею и Мурашовым И.В., согласия на его проживание в квартире по договору у нее никто не спрашивал.

Представитель Мурашова И.В. пояснил, что при заключение договора не было получено согласие истца, т.к. не было возможности его получить, она либо не проживала, либо отказывалась подписать, либо совершала противоправные действия.

Ответчик Дударев Н.А. пояснил, что с истцом невозможно о чем-либо договориться, жить в этой квартире также не представляется возможным из-за истца. Она была согласна устно, ее мнение может меняться несколько раз на дню.

Вместе с тем текст договора найма (л.д. 14) не предусматривает указания на необходимость его подписания сособственником квартиры Самылкиной С.Н., а также устанавливает обязанность наймодателя (Дударева Н.А.) оградить нанимателя от имущественных и иных претензий третьих лиц, которые также обладают правами собственности на нанимаемое помещение.

Поскольку законом установлено, что при отсутствии согласия всех участников долевой собственности относительно пользования имуществом, споры решаются в судебном порядке, суд полагает установленным вселение в спорную квартиру Мурашова И.В. в отсутствие согласия сособственника жилого помещения в нарушение ст. 247 ГК Российской Федерации, что является основанием для признания недействительным договора найма в соответствии со ст. 173.1. ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку истец, являясь <данные изъяты> освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд, пошлины подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковой заявление Самылкиной С.Н. удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мурашовым И.В. и Дударевым Н.А..

Выселить Мурашова И.В. из <адрес>.

Взыскать с Мурашова И.В. и Дударева Н.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Ю. Хаванова