Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-324/2010 от 26.08.2010

Дело № 1-324/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 сентября 2010 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Кошмановой Т.П.

подсудимого Фадеева В.В.

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Губарева А.Д., предоставившего удостоверение Номер обезличенвыданного Дата обезличена года УМЮ/УФРС РФ по Ставропольскому краю, а также ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшей Н. Н.М.,

при секретаре Филинской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению Фадеева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Фадеев В.В. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

NNN года около 02:00 часов, находясь около аптеки «NNN», расположенной по адресу: NNN взял у своей знакомой Н.Н.М. сотовый телефон «NOKIA 5130» для осуществления звонка. После совершения телефонного разговора, сотовый телефон Н.Н.М. не вернул, положил его в карман своих шорт. После чего воспользовавшись тем обстоятельством, что Н.Н.М. забыла о том, что сотовый телефон находится у него, похитил его и обратил сотовый телефон в свое пользование и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Н.Н.М. значительный материальный ущерб на сумму NNN рублей.

            В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Н.Н.М. заявила ходатайство, в котором просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым Фадеевым В.В., при этом указала, что ущерб по делу возмещен полностью, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, между ними состоялось добровольное примирение.

            Подсудимый Фадеев В.В., его защитник Губарев А.Д. не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, так как Фадеев В.В. раскаивается в содеянном, вину признал полностью, ущерб по делу возмещен, каких-либо претензий к нему не имеется и между ним и  потерпевшей состоялось примирение.

            Государственный обвинитель Кошманова Т.П. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Тоже положение содержится в ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимым Фадеевым В.В. преступление совершено впервые. В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Из заявления потерпевшей Н.Н.М. следует, что между ней и подсудимым состоялось добровольное примирение, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ущерб по делу возмещен в полном объеме.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого судом не установлено.

Потерпевшей Н.Н.М. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах в силу ст. 25 УПК РФ производство по делу в отношении подсудимого Фадеева В.В. должно быть прекращено за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 ч. 2, 254 ч. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

   Фадеева В.В. от уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ освободить.

   Уголовное дело по обвинению Фадеева В.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

   Меру пресечения Фадееву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

   Вещественные доказательства: флеш карта micro SD объемом 1G, кассовый чек, сим-карту оператора МТС с абонентским номером NNN, гарантийный талон и руководство по эксплуатации от сотового телефона «NOKIA 5130» считать возвращенными Н.Н.М.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг С 270» считать возвращенным Ф.Н.В.

   Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                                            Климов Е.Л.