Определение по делу № 2-974/2017 ~ М-849/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-974/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.09.2017 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Бойдовой Т. В. (доверенность от дата),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к Леонтьеву В. Г., Леонтьевой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Леонтьеву В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между ПАО Сбербанк и Леонтьевой О. Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту №.

Держателю карты банк открывает банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях.

Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 процентов годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 процентов годовых.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Держателем карты оплата задолженности в добровольном порядке не произведена. Требование о досрочном погашении задолженности оставлено без ответа. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Истцу стало известно, что Леонтьева О. Г. умерла дата.

По имеющейся информации наследником заемщика является брат заемщика Леонтьев В. Г.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

Истец просит взыскать с Леонтьева В. Г. в пределах и за счет наследственного имущества Леонтьевой О. Г. задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 25604 руб. 23 коп., в том числе: 2338 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 23366 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6968 руб. 13 коп., расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный с Леонтьевой О. Г.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 17.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Леонтьева Р. А.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение суда по месту жительства ответчика Леонтьевой Р. А.

Представитель истца ПАО Сбербанк Бойдова Т. В., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Леонтьев В. Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Леонтьева Р. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 19.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус г. Березовского Свердловской области Кульчинская И. В.

Нотариус г. Березовского Свердловской области Кульчинская И. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик Леонтьева Р. А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> что относится к подсудности Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Поскольку ответчик проживает в <адрес>, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-974/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Леонтьеву В. Г., Леонтьевой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора передать на рассмотрение в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628485, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Когалым, пр. Сопочинского, 3).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Е. В. Бажева