Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2013 ~ М-1179/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-1384/2013

Поступило в суд 07.08.2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2013 года город Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Бобриковой АО

С участием истца Плехановой ВТ

При секретаре судебного заседания Баяновой ЕН

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехановой В. Т. к Романову А. И. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

установил:

Плеханова В.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 19,3 кв.м., согласно технического, кадастрового паспорта домовладения помещения, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований Плеханова В.Т. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Романовым А.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в установленном законом порядке указанный договор оформлять они не стали, а оформили его в простой письменной форме, в виде расписки. Со слов Романова А.И. документы, устанавливающие право собственности на продаваемое им помещение сгорели при пожаре в 2004 году и у него не было необходимости их восстанавливать, поскольку он имеет другое жилое помещение. Согласно технического паспорта домовладения, выданного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», инвентарный номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух помещений 8,4 кв.м. и 10,9 кв.м., а всего 19,3 кв.м. Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размещение индивидуального одноэтажного жилого дома по адресу6 <адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с техническим заключением ФГУП «Росгипролес» индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации по назначению. В департаменте строительства и архитектуры мэрии <адрес> истцом был получен инженерно-топографический план земельного участка по адресу: <адрес>, и даны устные пояснения о том, что в случае представления ею свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом по <адрес> управление по земельным ресурсам обеспечит изготовление кадастрового паспорта на земельный участок по указанному адресу. После прохождения процедуры государственного кадастрового учета данный земельный участок будет предоставлен Плехановой В.Т. в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ. Истец проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, своевременно оплачивает получаемую электроэнергию, регулярно производит текущий и косметический ремонт, на приусадебном участке выращивает овощи, т.е. использует данное жилье по назначению. Собрав все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел регистрации прав по Советскому и Первомайскому районам г.Новосибирска Управления Росреестра по Новосибирской области для регистрации права собственности на спорный дом, однако в этом ей было отказано по причине непредставления правоустанавливающих документов на дом, в связи с чем истец и обратилась в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании истица Плеханова В.Т. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Романов А. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д.31).

Представитель третьего лица –Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.30,32).

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу требований ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с требованиями ст.554 Гражданского кодекса РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ч.1 ст.555 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, которая гласит, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, не применяются.

В обоснование заявленных исковых требований истец предоставила расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что Романов АИ продал Плехановой ВТ земельный участок со строением, с подключенной подачей электрической энергии, расположенный по адресу <адрес>. Расчет сторонами произведен в полном объеме. (л.д.7)

Требованиям ст. 450, 554, 555 ГК РФ данный документ не отвечает. В его тексте не указаны : данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, цена договора. При составлении данного документа не соблюдена форма договору, предусмотренная ст. 450 ГК РФ.

Из представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости с местоположением: <адрес> общей площадью 19,3 кв.м. состоит из помещения № общей площадью 8,4 кв.м. и помещения № общей площадью 10,9 кв.м. (л.д.10-18).

Часть 2 ст.558 Гражданского кодекса РФ гласит, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес> отсутствуют (л.д.9).

Суд полагает, что представленная в материалах дела расписка не отвечает требованиям, установленным законодательством к форме и содержанию договора купли-продажи, и не может свидетельствовать о возникновении у Плехановой В.Т. права собственности на домовладение.

В соответствии с ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Следовательно, исковые требования Плехановой В.Т. о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес> на основании договора-купли продажи между ней и Романовым АМ не обоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку между сторонами отсутствует надлежащим образом оформленный договор купли-продажи спорного имущества, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, представленная Плехановой В.Т., не содержит всех существенных условий договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с ст. 554, 555 ГК РФ договор купли-продажи между Плехановой ВТ и Романовым АМ нельзя признать заключенным и повлекшим возникновение права собственности у Плехановой ВТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Плехановой В. Т. к Романову А. И. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес> -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Первомайский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение принято 02.10.2013 года.

Председательствующий судья      А.О.Бобрикова