Решение по делу № 2-406/2017 (2-2856/2016;) ~ М-2882/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-406/2017

Поступило в суд: 15.12.2016 г.

(мотивированное)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 г.                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца Портнова Е.Н., представителя ответчика С.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнова Е. Н. к ИП Чудинову А. А.ичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Портнов Е.Н. обратился в суд к ответчику ИП Чудинову А.А. с иском о взыскании денежных средств по договору в размере 56 000 руб., неустойки в размере 33 600 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов в размере 7000 руб..

В обоснование иска указал, что 06.10.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор № 06101602 об оказании юридических услуг. В соответствии с договором ответчик принял к исполнению его поручение об оказании юридических услуг согласно заявке, являющейся неотъемлемой частью договора, а он принял на себя обязательство оплатить услуги в сумме и в сроки, определенные заявкой. В перечень юридических услуг по договору включалось юридическое сопровождение с представлением интересов истца, а также его супруги в суде первой инстанции по вопросу взыскания упущенной выгоды, составление всех необходимых документов по делу, правовой анализ ситуации, консультации. Стоимость услуг по договору составила 60 000 руб. Поскольку он не имеет юридического образования и соответствующего опыта, он при заключении договора руководствовался предложенным ему вариантом договора. При его заключении ему объяснили, что договор типовой, им охватываются все консультации по спору, правовой анализ полученных от него документов, подготовка искового заявления, представительство интересов истцов в суде первой инстанции по подготовленному ответчиком иску. До заключения договора он передал ответчику документы, необходимые для подготовки искового заявления и исполнения ответчиком договора об оказании юридических услуг. Ответчик сообщил, что исковое заявление будет подготовлено 10.10.2016 года, предложил приехать к нему, чтобы ознакомиться с иском, подписать его, а также оформить доверенности на сотрудников ответчика Х.И., Г.В., которые, как пояснил ответчик, будут субисполнителями по договору. В счет оплаты услуг по договору от 06.10.2016 года истцом были оплачены 3000 руб. по квитанции № 166 от 06.10.2016 года, 47 000 руб. по квитанции № 187 от 17.10.2016 года, 6000 руб. по квитанции № 199 от 31.10.2016 года, всего оплачено по договору 56 000 руб.. 10.10.2016 года выяснилось, что исковое заявление не подготовлено, причины этого ответчик не сообщил, истец передал ответчику доверенности на имя Х.И., Г.В., которые ответчик просил оформить. 17.10.2016 года и 31.10.2016 года истец вновь приезжал в офис ответчика, но исковое заявление не было ему передано, причин этого ответчик ему не смог пояснить. 01.11.2016 года истцом по электронной почте было получено исковое заявление, содержащее орфографические, синтаксические, грамматические ошибки, а также грубые несоответствия содержания иска документам, переданным им ответчику 06.10.2016 года, а также требованиям процессуального и материального права. То, что исковое заявление подготовлено без изучения полученных от него документов, без правового анализа ситуации и его позиции по делу, без изучения действующего законодательства, безграмотно, немотивированно, без ссылок на необходимые нормы права, было ясно и ему, не имеющему юридического образования. В связи с чем, он заявил ответчику о том, что процессуальный документ им не принят, потребовал от ответчика переделать исковое заявление, подготовить обоснованный, соответствующий материальному праву мотивированный иск с соблюдением требований процессуального закона. Не дождавшись ответа или искового заявления от ответчика, 16.11.2016 года он приехал к ответчику в офис, устно потребовал расторжения договора об оказании юридических услуг и возврата уплаченных им денежных средств. 17.11.2016 года им по электронной почте было направлено заявление о расторжении договора от 06.10.2016 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, потребовал вернуть все уплаченные им денежные средства, но ответа на заявление от ответчика не последовало. 21.11.2016 года он приезжал в офис ответчика, требовал возврата денежных средств, передал ответчику заявление от 17.11.2016 года о расторжении договора от 06.10.2016 года. Но в течение десятидневного срока он ответ на заявление и денежные средства, оплаченные по договору, не получил. 30.11.2016 года он снова приезжал в офис ответчика с письменной претензией о возврате денежных средств, заявлениями об отмене выданных им и его супругой П.Н. доверенностей, но ответчик отказался принять у него претензию и заявления об отзыве доверенностей, письменно указать причины отказа в приеме документов, предложил приехать за деньгами 05.12.2016 года. В период с 05.12.2016 года по 08.12.2016 года истец приезжал к ответчику за деньгами, но он отказывался возвращать их под разными надуманными предлогами, отказывался принимать от него заявления о расторжении договора, претензию, заявления об отзыве доверенностей, вынуждая тратить время, силы, нервы на бессмысленные беседы с ним и его сотрудниками, дорогу из г. Бердска в г. Новосибирск и обратно. До настоящего времени юридические услуги, предусмотренные договором № 06101602 от 06.10.2016 года об оказании юридических услуг, ответчиком истцу не оказаны, соответствующее требованиям процессуального и материального права исковое заявление и иные документы не подготовлены, исковое заявление в суд не подано, юридическое сопровождение и представительство интересов истца в суде первой инстанции по спору о взыскании упущенной выгоды или по иным спорам не осуществляется и не осуществлялось, то есть обязательства, принятые ИП Чудиновым А.А. на себя на основании договора, не исполнены, услуги не оказаны, денежные средства не возвращены. Заявления об отзыве доверенностей и претензию он вынужден был направить почтой в связи с отказом ответчика их получать. Ответчик не принес ему извинений, продемонстрировал явное пренебрежение его интересами, законом, невежливое отношение к клиенту, срокам рассмотрения его заявлений и претензий. В связи с чем, ему были причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда он оценивает в 30 000 руб.. Неустойка за период с 02.12.2016 года по 21.12.2016 года составила 33 600 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от 06.10.2016 года, в остальной части исковые требования остались без изменений.

Истец Портнов Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Дополнительно пояснил, что он нашел юридическую контору в сети Интернет, приехал на консультацию, ему пообещали, что с банка можно будет взыскать упущенную выгоду. Он предупредил, что денежные средства может вносить частями. Его заверили, что до нового года все по его делу разрешится, но длительное время со стороны ответчика не было действий. Потом ему пришли документы, в которых были ошибки, оказалось, что нужно еще оплатить деньги и государственную пошлину. Ответчик должен был оказать услуги по составлению иска, юридическое сопровождение, правовой анализ, представление интересов. Срок оказания услуг ему был озвучен десять дней, но в договоре срок исполнения обязательств не указан. В указанные десять дней услуга не была оказана. Исковое заявление было подготовлено 01.11.2016 года, поскольку оно было составлено с ошибками, он его не принял. 17.11.2016 года он направил ответчику заявление о расторжении договора, в последующем 08.12.2016 года им была направлена претензия. Ответ на заявление от 17.11.2016 года он получил 30.11.2016 года, ему предлагалась сумма для возврата 23 000 руб., с которой он не был согласен. Правовое заключение ему не вручалось, предварительный договор купли-продажи квартиры, который он со слов представителя ответчика должен был представить для составления искового заявления, в природе не существует и никогда не существовал.

Ответчик Чудинов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 65).

Представитель ответчика С.М., действующий на основании доверенности (л.д. 68), в судебном заседании исковые требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому подготовленное исковое заявление действительно содержало незначительные описки, которые были сразу устранены после направления истцом соответствующих требований. Несоответствие искового заявления нормам процессуального права, в частности отсутствие цены иска и размера государственной пошлины, обосновано тем, что для подготовки проекта искового заявления истцом не был представлен весь необходимый комплект документов, а именно не был представлен предварительный договор купли-продажи квартиры. На данный момент предварительный договор купли-продажи по-прежнему не представлен, а значит, истцом нарушены требования п. 2.2.1 договора, согласно которому заказчик обязан своевременно представить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг. Исполнитель не несет ответственность за последствия, связанные с предоставлением заказчиком недостоверной информации. На заявление истца о расторжении договора от 06.10.2016 года по причине невозможности оплачивать услуги юристов по договору был дан ответ 29.11.2016 года о том, что возврату подлежит сумма 23 000 руб.. На момент направления заявления истцом уже было подготовлено исковое заявление (с учетом исправления описок), письменный правовой анализ (правовое заключение), с подбором судебной практики, были проведены консультации, а также подготовлена доверенность. Указанные юридические услуги согласно прайсу на услуги были оценены в размере 33 000 руб. как сумма фактически понесенных расходов: - правовой анализ ситуации – 15 500 руб., - подготовка искового заявления – 17 500 руб.. Истец с данной позицией был согласен, что подтверждается заявлением от 30.11.2016 года, за исключением стоимости подготовки искового заявления. С 05.12.2016 года по 08.12.2016 года истец действительно приезжал к ним в офис, однако отказывался получить ответ, расписаться за его получение, настаивал на выплате суммы в размере 40 250 руб. (56 000 – 33 000 + 17 250). Сумму в размере 23 000 руб. получать отказывался. В заявлении не были указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств, таким образом, у ответчика не имелось фактической возможности возвратить указанные суммы. Направленная истцом претензия ответчиком получена не была, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России. 24.01.2017 года ответчик направил письмо истцу с результатами выполненной работы и актами выполненной работы. Таким образом, каких-либо нарушений прав потребителя в действиях ответчика не имеется. Они по-прежнему готовы исполнить обязательства по договору, а в случае желания истца расторгнуть договор, готовы подписать с ним соглашение о расторжении договора и выплатить ему сумму в размере 23 000 руб.. Сумма 56 000 руб., которую истец просит взыскать не является убытками. Права потребителя не нарушены, значит, отсутствуют основания для возмещения морального вреда. Требования о взыскании неустойки не состоятельны, так как ответ на первое заявление был представлен в срок. Следующие заявления (претензии) его дублировали. В исковом заявлении истцом не указано, на основании чего был определен период для начисления пени с 02.12.2016 года по 21.12.2016 года. Требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, так как услуги представителем не оказываются, штраф в пользу потребителя не является самостоятельным требованием. Просят в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме (л.д. 74-76).

Дополнительно пояснил, что с прайсом стоимости услуг истец не был ознакомлен, цена составления искового заявления по прайсу составляет 17 250 руб.. 24.01.2017 года исправленное исковое заявление и правовое заключение были направлены истцу. Правовое заключение не является процессуальным документом, а лишь разъясняет истцу возможность обращения в суд за защитой своих прав. Подготовленное ответчиком исковое заявление не было направлено в суд, так как истцом не был представлен предварительный договор купли-продажи. Разумный срок оказания услуги по договору с учетом сложности работы, анализа документов ответчик определяет в две недели после оплаты половины суммы по договору, которая была внесена истцом 17.10.2016 года. Просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку на претензию истца от 17.11.2016 года ответчиком был дан ответ, вторая претензия истца получена не была.

Суд с учетом мнения истца, представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик ИП Чудинов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.06.2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 30-33). Основным видом деятельности ИП Чудинова А.А. является деятельность в области права.

06.10.2016 года между ИП Чудиновым А.А. (Исполнитель) и Портновым Е.Н. (Заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг согласно заявке, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить услуги в сумме и в сроки, определенные заявкой (п. 1.1.), исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в размере 50% от суммы, указанной в п. 3.1. (л.д. 6-8).

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1. договора, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ, с момента подписания договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик обязан своевременно предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг; оказывать содействие исполнителю в исполнении обязательств по договору; оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2. договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3 договора.

Пункт 3.1. договора предусматривает, что договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору. Настоящий договор может быт расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ (п. 3.3.). Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 3.4.).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.1.).

Согласно заявке о возмездном оказании юридических услуг от 06.10.2016 года, являющейся неотъемлемой частью договора от 06.10.2016 года, ответчик обязался окать истцу следующие услуги: юридическое сопровождение с представлением интересов Портнова Е.Н. и П.Н. в суде первой инстанции по вопросу взыскания упущенной выгоды; составление всех необходимых документов по делу; правовой анализ ситуации; консультация. Стоимость оказания указанных услуг составляет 60 000 руб.. Заказчик вносит предварительную сумму в размере 3000 руб., оставшаяся часть в размере 57 000 руб. оплачивается заказчиком в следующие сроки: до 11.10.2016 года – 30 000 руб., до 17.10.2016 года – 27 000 руб. (л.д. 53).

Оплата услуг по договору от 06.10.2016 года в размере 56 000 руб. подтверждается квитанциями, согласно которым истцом внесена предварительная сумма в размере 3000 руб. по квитанции № 166 от 06.10.2016 года, 47 000 руб. по квитанции № 187 от 17.10.2016 года, 6000 руб. по квитанции № 199 от 31.10.2016 года (л.д. 10).

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (п. 2 статьи). Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями (п. 3 статьи).

Пункт 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, предусмотренное пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги (п. 5 ст. 28 Закона).

Договор на оказание юридических услуг от 06.10.2016 года не содержит срок оказания услуг.

В п. 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления истца и его пояснений в судебном заседании, до заключения договора от 06.10.2016 года он передал ответчику документы, необходимые для подготовки искового заявления и исполнения ответчиком договора об оказании юридических услуг. Ответчик сообщил, что исковое заявление будет подготовлено 10.10.2016 года, предложил приехать к нему, чтобы ознакомиться с иском, подписать его, а также оформить доверенности на сотрудников ответчика Х.И., Г.В.. 10.10.2016 года выяснилось, что исковое заявление не подготовлено, причины этого ответчик не сообщил, истец передал ответчику доверенности на имя Х.И., Г.В., которые ответчик просил оформить. 17.10.2016 года и 31.10.2016 года истец вновь приезжал в офис ответчика, но исковое заявление не было ему передано, причин этого ответчик ему не смог пояснить.

Указанные истцом обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспорены. Вместе с тем, представитель ответчика пояснил, что ответчик определяет разумный срок оказания услуги по договору в две недели после оплаты половины суммы по договору, которая была внесена истцом 17.10.2016 года.

Как указано истцом в исковом заявлении, 01.11.2016 года им по электронной почте было получено исковое заявление, содержащее орфографические, синтаксические, грамматические ошибки, а также грубые несоответствия содержания иска документам, переданным им ответчику 06.10.2016 года, а также требованиям процессуального и материального права, о чем им было сообщено ответчику.

Данное обстоятельство подтверждается электронными письмами истца ответчику в сети Интернет, составленным ответчиком исковым заявлением (л.д. 36-39, 41-43).

Довод представителя ответчика о том, что разумный срок оказания услуги по договору от 06.10.2016 года составляет две недели после оплаты половины суммы по договору (50% стоимости услуг по договору внесены истцом 17.10.2016 года), который был соблюден ответчиком, суд не может принять во внимание, поскольку согласно заявке о возмездном оказании юридических услуг (л.д. 53) перечень услуг по договору включает в себя не только составление необходимых документов по делу, консультацию, но и представление интересов Портнова Е.Н. и П.Н. в суде первой инстанции, которое с учетом сроков, предусмотренных процессуальном законодательством РФ, не может быть осуществлено в течение двух недель. Срок в две недели для составления искового заявления ответчиком в рамках договора об оказании услуг от 06.10.2016 года суд не может признать разумным, поскольку оказание юридических услуг ответчиком является его основным видом деятельности как индивидуального предпринимателя и не должно вызывать сложностей при оценке представленных истцом документов и составления на их основе искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что подготовленное исковое заявление действительно содержало незначительные описки, которые были сразу устранены после направления истцом соответствующих требований. Несоответствие искового заявления нормам процессуального права, в частности отсутствие цены иска и размера государственной пошлины, обосновано тем, что для подготовки проекта искового заявления истцом не был представлен весь необходимый комплект документов, а именно не был представлен предварительный договор купли-продажи. На данный момент предварительный договор купли-продажи по-прежнему не представлен.

Однако, суд не может принять во внимание указанный довод представителя ответчика, поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности составления искового заявления в соответствии с нормами процессуального права без предварительного договора купли-продажи и предъявления иска в суд. Кроме того, в случае наличия в составленном ответчиком исковом заявлении недостатков, судом в соответствии с процессуальным законодательством истцу был бы предоставлен срок для их исправления.

Договор на оказание юридических услуг заключен 06.10.2016 года, на момент предъявления истцом претензий 17.11.2016 года услуга ответчиком оказана ненадлежащим образом, что, безусловно, свидетельствует о том, что обязательство по договору ответчиком исполнено с недостатками (л.д. 11, 12, 40). Следовательно, у истца было право на отказ от исполнения договора. Несмотря на то, что выданная истцом доверенность на представление его интересов ответчиком предусматривала, в том числе и право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, что следует из заявления об отмене доверенности (л.д. 13), до настоящего времени исковое заявление, составленное ответчиком в рамках договора об оказании услуг, в суд не направлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поданная истцом претензия свидетельствует о его намерении отказаться от исполнения договора, поскольку он потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств. Согласно ответу ответчика на заявления истца о возврате денежных средств ответчик отказал в удовлетворении требований, поскольку на 30.11.2016 года истцу были оказаны услуги по договору от 06.10.2016 года на сумму 33 000 руб., полагает, что оснований считать исковое заявление подготовленным с недостатками нет (л.д. 77).

Направленные 24.01.2017 года ответчиком в адрес истца акты выполненных работ не могут свидетельствовать об оказании услуг по договору от 06.10.2016 года надлежащим образом и прекращении срока действия договора на основании п. 3.4. (л.д. 70, 71, 72, 73, 79). Указанные акты истцом не подписаны, что также свидетельствует об отказе истца от исполнения договора. Кроме того, акты направлены уже после предъявления настоящего иска в суд.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору от 06.10.2016 года в размере 56 000 руб. подлежит удовлетворению.

Как было установлено судом, истцом ответчику 17.11.2016 года и 30.11.2016 года были направлены претензии с требование о возврате денежных средств по договору, однако, по истечении предусмотренного законом срока требования истца остались не исполненными.

Стороны в договоре от 06.10.2016 года установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлена неустойка за период с 02.12.2016 года по 21.12.2016 года с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 33 600 руб. (56 000 руб. х 3% х 20 дней просрочки) (л.д. 4).

Проверив расчет, суд считает его законным и обоснованным.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Свое ходатайство представитель ответчика обосновал тем, что на претензию истца от 17.11.2016 года ответчиком был дан ответ, вторая претензия истца получена не была.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и указаны мотивы в обоснование данного ходатайства.

При неисполнении ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании неустойки законны. Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости. С учетом требований ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, а также обстоятельств дела, размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежит возмещению в пользу истца в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.

В материалах дела имеются претензии истца (л.д. 11, 12), которые были вручены ответчику 21.11.2016 года и 30.11.2016 года, что свидетельствует о попытке истца в досудебном порядке урегулировать спор. Однако, на претензии истца ответчик ответил отказом (л.д. 77). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной, за исключением судебных расходов, в пользу потребителя суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы за консультацию, подготовку претензии, составление искового заявления в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией № 883905 от 08.12.2016 года (л.д. 27), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 121 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2330 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2017 ░░░░.