Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-471/2013 ~ М-405/2013 от 22.05.2013

№ 2-471/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием

истца Малафеева Ю.И.,

ответчика Сергеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Малафеева Ю.И. к администрации Собинского района, Сергеевой Т.А. о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Малафеев Ю.И. обратился в суд с иском к администрации Собинского района и Сергеевой Т.А., просил признать за ним в порядке наследования право собственности на квартиру, состоящую из помещений <...>, общей площадью <...>., земельный участок площадью <...>., расположенные по адресу: <...>. В обоснование исковых требований указал, что его родители М.И.В. и М.К.А. владели частью двухквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. В другой части жилого дома проживала другая семья, в настоящее время помещение принадлежит ответчику Сергеевой Т.А. Жилое помещение отец выкупил в собственность, согласно договору купли-продажи он купил жилое деревянное домовладение, состоящее из одноэтажного жилого дома общеполезной площадью <...>., находящееся в <...>. Впоследствии дому, как объекту недвижимости, был присвоен адрес: <...>, имеется два лицевых счета на две квартиры по <...>. В документах не указано, что дом находится в долевой собственности, номера квартир ранее также не указывались. Технический паспорт на домовладение был составлен с описанием всего дома, как единого строения, т.е. жилых помещений, принадлежащих М.И.В. и Сергеевой Т.А. общей площадью <...>. По плану строения видно, что дом состоит из двух обособленных частей, имеет два входа, каждая часть имеет свои подсобные помещения – кухню, пристройку, террасу. Родители владели частью указанного жилого помещения, которая на плане расположена справа, общая площадь которой по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>. Согласно договору купли-продажи отец приобрел в собственность указанное обособленное помещение. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставил. Наследниками первой очереди по закону являлись истец и его мама – М.К.А. Она проживала и была зарегистрирована по одному адресу с отцом, поэтому фактически приняла наследство супруга. Мама умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещания не писала. Истец, как единственный наследник первой очереди после смерти мамы, своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок не выдала ввиду неточности в описании объектов наследуемого имущества. Кроме разного описания жилого дома, имеются препятствия в оформлении прав на земельный участок, на котором расположен дом. М.И.В. был выделен земельный участок в <...> около дома площадью <...>, и под картофель площадью <...>, всего <...>. При составлении документов в фамилии отца была допущена ошибка: вместо «М.» записано «М.И.В.». Истец не может оформить наследственных прав на квартиру и земельный участок, в связи с чем, заявлен иск.

Истец Малафеев Ю.И. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, признать за ним право собственности на квартиру и земельный участок, дал объяснения аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснил, что его родители владели частью двухквартирного жилого дома в <...>, предоставленного совхозом «<...>». В другой части дома проживает семья Сергеевых. Жилое помещение отец выкупил в собственность. Он умер ДД.ММ.ГГГГ, завещание он не оставил. После смерти отца, мама приняла наследство, так как была зарегистрирована и проживала с отцом по одному адресу в <...>, а фактически они жили в <...>. Мама умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец принял наследство после смерти мамы, нотариус выдала свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследства: сберкнижки и земельные доли в ОАО «<...>». Однако свидетельство о праве собственности на дом и земельный участок нотариус не выдал, так как в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ были допущены неточности. В свидетельстве о праве собственности на землю была допущена ошибка в написании фамилии отца «М.И.В.», а не «М.».

Ответчик администрация Собинского района, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просил принять решение на усмотрение суда.

Ответчик Сергеева Т.А. в судебном заседании исковые требования признала, представила письменное заявление. Суду пояснила, что родители истца жили в спорном доме, дом имеет две квартиры с разными входами. Земельный участок также разделен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть иск по существу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. купил жилое деревянное строение с общей площадью <...>. в <...>, расположенное на земельном участке <...>. /л.д.28/. Впоследствии жилому дому, как объекту недвижимости, был присвоен адрес: <...>, на указанные квартиры имеются разные лицевые счета. Данные обстоятельства подтверждаются справками Главы МО Воршинское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым М.И.В., принадлежит дом по адресу: <...>, лицевой счет NNд, в качестве основания указано: запись в похозяйственной книге NNд за ДД.ММ.ГГГГ г.г. за NN; также указано, что <...> данном доме принадлежит Сергеевой Т.А., основание: похозяйственная книга NN за ДД.ММ.ГГГГ гг. администрации МО Воршинское сельское поселение /л.д.9,10/.

Из технического и кадастрового паспортов на жилой <...>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единый жилой дом имеет общую площадь <...>., жилую – <...>. /л.д.15-23/. Также из поэтажного плана усматривается, что жилой дом состоит двух обособленных частей, имеющих отдельные входы и подсобные помещения – кухни, террасы, пристройки. М.И.В. владел частью жилого дома: квартирой NN, состоящей из помещений №<...>, а также примыкающими к ним помещениями Лит.а и Лит.а2., общая площадь составляет <...>. Данные обстоятельства ответчиком Сергеевой Т.А. не оспариваются. В ЕГРП сведения о правах на объект недвижимости – квартиру по адресу: д.<...>, отсутствуют.

Постановлением администрации Воршинского сельского Совета б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <...> в <...> выделен М.И.В. /л.д.27/. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю NN, в котором указано, что М.И.В. в собственность предоставлен земельный участок площадью <...>. /л.д. 25-26/. Суду представлен кадастровый паспорт NN от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый номер NN, площадью <...>., местоположение: <...>; правообладателем участка значится М.И.В., указан вид права – индивидуальная собственность /л.д.24/. Суд считает, что в вышеуказанных постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве на право собственности на землю и кадастровом паспорте допущена ошибка, которая не может повлиять на права собственника земельного участка. Ошибка допущена в написании фамилии владельца участка: вместо «М.» указано «М.И.В.». Как следует из пояснений истца, фамилия отца «М.». Данные обстоятельства в суде не оспорены.

Таким образом, установлено, что земельный участок по адресу: <...>, выделен на основании постановления администрации <...> б/н от ДД.ММ.ГГГГ М.И.В.

Совокупность перечисленных доказательств, приводит суд к выводу о том, что спорный земельный участок приобрел при жизни в собственность М.И.В., следовательно, участок является наследством умершего в соответствии со ст.1112 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

М.И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.11/, его наследниками первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ являлись супруга – М.К.А., и сын – Малафеев Ю.И. /л.д.13,14/.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца в судебном заседании, М.К.А. в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически вступила в права наследования, поскольку была зарегистрирована по одному месту жительства с наследодателем. Признание факта принятия наследства М.К.А. после смерти супруга М.И.В. отражено в постановлении нотариуса нотариального округа <...> о приостановлении совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29/, указано, что М.К.А. является наследницей супруга М.И.В., фактически принявшей наследство, но юридически не оформившей своих наследственных прав.

М.К.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.12/. Истец Малафеев Ю.И. – сын М.К.А., являющийся наследником первой очереди по закону, в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из земельных долей общей площадью 14 га. /л.д.30/, выдача свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из спорных земельного участка и жилого дома, приостановлена в связи с неточностями в описании объекта недвижимости – жилого дома, а также в связи с ошибкой в написании фамилии наследодателя, допущенной в постановлении Главы администрации Воршинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка М.И.В. и в иных документах, выданных на основании данного постановления.

Суд считает, что вышеуказанные обстоятельства не могут препятствовать истцу в оформлении наследственных прав, поскольку судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен в собственность М.И.В., а жилой дом состоит из двух обособленных частей: <...>, и <...> принадлежит наследодателю М.И.В. Иные лица, заявляющие о своих правах на спорные объекты, судом не установлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Малафеева Ю.И. подлежат удовлетворению и считает необходимым признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Расходы по оплате госпошлины суд считает необходимым оставить за истцом.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ /░.░. ░░░░░░/