Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2015 ~ М-1632/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-1943/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 04 июня 2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Богатыревой Ю.В.,

с участием представителя судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> Эреджебова А.В. – Михина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Оренбург-Иволга» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> Эреджебова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Оренбург-Иволга» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Эреджебова А.В. В обоснование заявленных требований указывает, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Эреджебов А.В. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <адрес> судом <адрес> по делу № о наложении ареста на имущество заявителя-должника в пользу взыскателя ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации к исполнительному производству №. Данные постановления накладывают арест на денежные средства заявителя, находящиеся на счетах: №. Заявитель считает, что постановления ответчика нарушают его права и законные интересы, поскольку обязательство поручителя ООО «Оренбург-Иволга» по кредитному договору перед ОАО <данные изъяты> ограничено <данные изъяты>. В адрес ОСП <адрес> ОАО <данные изъяты> направил заявление об ограничении ареста денежных средств ООО «Оренбург-Иволга» в пределах суммы <данные изъяты>. Однако судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Эреджебов А.В. в нарушение принципа соразмерности при обращении взыскания на денежные средства должника вынес постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Оренбург-Иволга», находящиеся на расчетных счетах банков на сумму <данные изъяты>, что в 3,5 раза превышает сумму долга по обязательству, чем лишает собственника распоряжаться своим имуществом. Просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя Эреджебова А.В. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

    Представитель заявителя ООО «Оренбург-Иволга» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИС УФССП по <адрес> Эреджебова А.В. – Михин А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Заслушав представителя судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения или действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействии) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд может удовлетворить требования гражданина о признании незаконным решения только при совокупности двух условий, а именно, если оспариваемое решение не соответствует закону и если этими решениями нарушаются права и свободы гражданина.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Эреджебова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество должника ООО «Оренбург-Иволга в пределах общей стоимости имущества <данные изъяты>, взыскателем по исполнительному производству является ОАО <данные изъяты>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Эреджебова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства заявителя, находящиеся на счетах: №.

Из заявления ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что взыскатель просит ограничить данный арест в пределах суммы <данные изъяты>.

В соответствии с частью 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Поскольку в исполнительном документе было указано на наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Оренбург-Иволга» в предела суммы исковых требований <данные изъяты>, судебный пристав исполнитель правомерно исполнил требования исполнительного документа в объеме, указанном в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель не вправе изменять определение суда о наложении ареста и требования исполнительного документа, а обязан выполнить их в точном соответствии с предъявленным исполнительным документом, а потому у судебного пристава-исполнителя при исполнении определения суда о наложении ареста на имущество не имелось оснований уменьшать размер денежных средств, подлежащих аресту на счетах должника.

В соответствии со статьей 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Оспариваемые постановления не нарушают права заявителя, поскольку после сообщения банками о размере наложенного ареста, судебный пристав принимает меры к снятию ареста с излишне арестованных денежных средств.

Поскольку указанные действия осуществляются после поступления сообщений из банка, на законность оспариваемых постановлений эти сведения повлиять не могут, поскольку законность постановлений проверяется судом на момент их принятия.

поскольку оспариваемые постановления не противоречат закону и не нарушают права заявителя, оснований для признания их незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления ООО «Оренбург-Иволга» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> Эреджебова А.В., отказать.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.В. Синельникова

Решение в окончательной форме составлено 09 июня 2015 года.

Судья Л.В. Синельникова