Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2015 (2-10290/2014;) ~ М-10189/2014 от 14.11.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондаренко А.Н.,

с участием представителя истца Сидоренко А.А. – Завгородней И.В., действующей на основании доверенности № <адрес>6 от дата г.,

представителя ответчика ОАО СК «Альянс» – Степаненко О.В., действующей на основании доверенности № 3097С от дата г.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сидоренко А. А.ча к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко А.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, впоследствии уточненным, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1925 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате услуги нотариуса в размере 1000 руб.

В обоснование исковых требований Сидоренко А.А. указал, что дата в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ВАЗ/Лада 111840, гос. номер У 501 KB 26, под управлением Сучкова А. В. и автомобиля ВАЗ/Лада 210740, №, принадлежащего Сидоренко А. А.чу на праве собственности, под его управлением.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего истцу автомобиля подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата г., постановлением о наложении административного штрафа от дата г.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Сучковым В.В. нарушения п.п. 1.3., 1.5., 9.10. Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ/Лада 210740, №.

Учитывая, что гражданская ответственность истца Сидоренко А.А. при управлении автомобилем ВАЗ/Лада 210740, №, застрахована по полису ССС № в ОАО СК «Альянс» истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата
№ 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вышеуказанное ДТП признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 10 658 руб. 42 коп.

Согласно п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденные Постановлением Правительства РФ от дата № 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Согласно отчёту № от дата «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС», выполненного ИП Ефременко А.В., итоговая величина ущерба, причинённого автомобилю ВАЗ/Лада 210740, № составляет 43080 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от дата страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Подпункт б пункт 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ предусматривает, что размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных правовых норм, ответчик исполнил свои обязательства не надлежащим образом, не выплатив страховое возмещение в полном объёме.

Недоплата страхового возмещения составляет 32 421 руб. 58 коп., которая вычисляется следующим образом: 43080 руб. (стоимость по восстановительному ремонту согласно отчету оценщика) минус 10 658,42 руб. (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная страховщиком), вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей и неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

дата ответчиком было оплачено страховое возмещение в сумме 32421 руб. 58 коп. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., в связи с чем истец отказался от указанных исковых требований, просит прекратить производство по делу в указанной части.

Согласно абзацу «б» п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги. Пункт 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусматривает следующее: «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.»

Заявление о выплате страхового возмещения ответчиком было принято дата г.

Размер неустойки рассчитывается следующим образом:

Заявление о выплате страхового возмещения ответчиком было принято дата г.

Период просрочки исчисляется с дата (срок исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме) по дата (дата оплаты страхового возмещения) и составляет 54 дня.

(32421,58 х 54 х 8,25%)/75 = 1925 руб. 84 коп.

Кроме этого, истец понес судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного дела. Это расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса -1000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению, расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 закона).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5000 рублей и просит его взыскать с ответчика по делу.

Представитель истца Сидоренко А.А. – Завгородняя И.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Истец Сидоренко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца
Сидоренко А.А.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» – Степаненко О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Судом установлено, что дата в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ВАЗ/Лада 111840, гос. номер У 501 KB 26, под управлением Сучкова А. В. и автомобиля ВАЗ/Лада 210740, №, принадлежащего Сидоренко А. А.чу на праве собственности, под его управлением.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего истцу автомобиля подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д. 8), постановлением о наложении административного штрафа от дата (л.д. 9).

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Сучковым В.В. нарушения п.п. 1.3., 1.5., 9.10. Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ/Лада 210740, №.

Учитывая, что гражданская ответственность истца Сидоренко А.А. при управлении автомобилем ВАЗ/Лада 210740, №, застрахована по полису ССС № в ОАО СК «Альянс» истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ДТП признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 10 658 руб. 42 коп.

В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ИП Ефременко А.В.

Согласно отчёту № от дата «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС», выполненного ИП Ефременко А.В., итоговая величина ущерба, причинённого автомобилю ВАЗ/Лада 210740, № составляет 43080 руб. (л.д. 11-25).

дата ответчиком было оплачено страховое возмещение в сумме 32421 руб. 58 коп. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата

Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается имеющимися в деле документами. Акты, вынесенные должностными лицами органов внутренних дел в рамках дела об административном правонарушении не были оспорены виновником и ответчиком в порядке, установленном КоАП РФ, не отменены и имеют законную силу, т.е. указанные акты являются обоснованными доказательствами по настоящему делу. Факт страхового случая ответчиком признан, о чем свидетельствует перечисление истцу неоспариваемой суммы в размере 38421 руб. 63 коп. и 6000 руб.

В иске и в ходе судебных разбирательств истец доказал факт страхового случая, предоставив документы ГИБДД, обосновал размер ущерба, предоставив соответствующий отчет об оценке, обосновал обязанность страховщика ОАО СК «Альянс» осуществить выплату страхового возмещения по ОСАГО, сославшись на полисы ОСАГО виновника ДТП и истца, указанные в справке о ДТП.

Анализируя расчеты стоимости восстановительного ремонта, представленные истцом в Отчете № ««Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС», подготовленный ИП Ефременко А.В. дата года, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов транспортного средства, рассчитанный оценщиком (экспертом) ИП Ефременко А.В., является достоверными, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ для автомобилей марки ВАЗ, в нем рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Ответчиком расчеты оценщика (эксперта) не оспорены. Отчет № от дата может быть положен в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Представитель истца Сидоренко А.А. – Завгородняя И.В. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истцу Сидоренко А.А. суммы страхового возмещения в размере 32421 руб. 58 коп., а также расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата принят отказ от указанной части исковых требований, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При исследованных обстоятельствах суд считает ответчика просрочившим исполнение обязательств.

Ответчиком ОАО СК «Альянс» не соблюдены положения нормативно-правовых актов по ОСАГО, в соответствии с которыми страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с нормативно-правовыми актами по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств от недоплаченной суммы на основе следующих данных: период просрочки исчисляется с дата (срок исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме) по дата (дата оплаты страхового возмещения) и составляет 54 дня.

(32421,58 х 54 х 8,25%)/75 = 1925 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако, заявленный размер компенсации считает завышенным.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата
№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» положения закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования. К отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 3 указанного Постановления Верховного Суда разъясняется: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.)».

Указанные разъяснения распространяются и на лицо, которое являются выгодоприобретателем в соответствии с договорами обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО и ДСАГО).

Согласно ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы взыскиваемых денежных средств (50% от 1925 руб. 84 коп. (неустойка) + 500 (моральный вред)) штраф составит сумму в размере 1212 руб. 92 коп.

Поскольку размер штрафа императивно определен законом, то ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

На основании этого суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Сидоренко А.А. штраф в размере 1212 руб.
92 коп. – за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку штрафы, проценты и пени не могут входить в состав страхового возмещения, а являются мерой ответственности должника, формируемой из статей хозяйственной деятельности, неустойка за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, как и судебные расходы, взыскиваются сверх максимальной суммы возмещения вреда (120000 руб.).

Согласно статье 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к независимому оценщику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего. Без проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не имея специальных познаний, невозможно было судить об объективном размере реального ущерба.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб. (л.д. 30).

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истцом Сидоренко А.А. были оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб., согласно расписки от
дата на сумму 15 000 руб. (л.д. 28).

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера, государственная пошлина взимается на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, и для данных требований будет составлять 200 рублей, для требований имущественного характера размер госпошлины, подлежащей оплате, составляет 400 руб., а всего 600 руб.

Поскольку истец Сидоренко А.А. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме
600 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в местный бюджет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Сидоренко А. А.ча к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Сидоренко А. А.ча неустойку в размере 1925 руб. 84 коп.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Сидоренко А. А.ча компенсацию морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Сидоренко А. А.ча штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1212 руб. 92 коп.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Сидоренко А. А.ча расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Сидоренко А. А.ча расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд
<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья А.Н. Бондаренко