Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2020 ~ М-244/2020 от 17.03.2020

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Старая Русса

Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ

    Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Л.В.,

с участием истца Никшина С.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Никшина С.В. к Ильину С.Н., Петрову А.В., ФИО11 О и Половову А.Ю. о взыскании суммы долга в порядке регресса,

установил:

    Никшин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ильину С.Н., Петрову А.В., Ильиной О., Половову А.Ю., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно 313 357 руб. 59 коп.

    В обоснование заявленных требований Никшин С.В. указал, что судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района солидарно с него, Ильина С.Н., Петрова А.В., Ильиной О. и Половова А.Ю. в пользу ОАО УКБ «Новобанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 303 472 руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 117 руб. 50 коп. В отношении истца было возбуждено исполнительное производство, на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ с Никшина С.В. работодатель удержал 313 357 руб. 59 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков.

    В судебном заседании истец Никшин С.В. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что на день рассмотрения дела в суде Ильин С.Н. выплатил ему в общей сложности 25 000 руб.

    Половов А.Ю. извещен о времени и месте судебного заседания.

    В соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признает извещенными о времени и месте судебного заседания ответчиков Ильина С.Н., Ильину О., Петрова А.В.

    В соответствии с Главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производство.

    Третьи лица, УФССП по Новгородской области в лице ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области и ПАО УКБ «Новобанк» извещены о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав объяснения Никшина С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1 ст.361 ГК РФ).

Пунктами 1,4 ст.363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора и договоров поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Ильина С.Н., Никшина С.В., Петрова А.В., Ильиной О. и <данные изъяты> Половова А.Ю. в пользу публичного акционерного общества универсальный коммерческий банк «Новообанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 093 руб. 39 коп., этим же решением с каждого и ответчиков были взысканы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1254 руб. 20 коп.

Этим же решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО УКБ «Новобанк» и Ильиным С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ильину С.Н. потребительский кредит в размере 300000 руб. под 19% годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору были обеспечены договорами поручительств, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ООО УКБ «Новобанк» и Никшиным С.В., Петровым А.В., Ильиной О. и ИП Полововым А.Ю.

Судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, на который ссылается истец Никшин С.В., был отменен определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Никшина С.В. в размере долга 313 357 руб. 59 коп. в рамках исполнительного производства, выданного на основании исполнительного листа по гражданскому делу №.

Удержания в сумме 313 357 руб. 59 коп. были произведены из заработной платы Никшина С.В., что подтверждается письмом АО «<данные изъяты> постановлением об окончании исполнительного производства, сведениями ПАО УКБ «Новобанк».

Поскольку Никшиным С.В., как поручителем, исполнено обязательство перед кредитором, к нему перешло право требования к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

В судебном заседании Никшин С.В. подтвердил, что Ильиным С.Н. в счет погашения задолженности выплачена сумма в размере 25000 руб., следовательно, с ответчиков следует солидарно взыскать 288 357 руб. 59 коп., во взыскании остальной суммы (25000 руб.) следует отказать.

Доводы Никшина С.В. в той части, что им уплачен исполнительский сбор в размере 21846 руб. 54 коп., судом не принимаются, поскольку при рассмотрении гражданского дела Никшиным в порядке, предусмотренном ГПК РФ, требования о взыскании с ответчиков исполнительского сбора предъявлены не были.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с данными разъяснениями, положениями ст.94, 98 ГПК РФ с Ильина С.Н., Ильиной О., Петрова А.В., Половова А.Ю, следует солидарно взыскать расходы Никшина С.Н. по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 083 руб. 58 коп., а также расходы истца на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

    Взыскать солидарно с Ильина С.Н., Петрова А.В., Ильиной О. и Половова А.Ю. в пользу Никшина С.В. 288 357 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 083 рубля 58 копеек, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Ответчики вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

.

.

судья: З.Е. Голубева